7 طرق لمنع الحجج السياسية مع العائلة والأصدقاء
هكذا كتب الكاتب الإنجليزي والكاتب المسرحي جوزيف أديسون عام 1711 عن الحزبية المفرطة التي أدت إلى الحروب الأهلية الإنجليزية في القرن السابع عشر. بعد مرور ما يقرب من 100 عام ، حذر جورج واشنطن من مخاطر الأحزاب السياسية في خطاب وداع 1796. على الرغم من هذه التحذيرات ، لا تزال أمريكا تكافح مع السياسة الحزبية ، اليوم أكثر من أي وقت مضى.
أصبح الانتماء الحزبي السياسي هو الإجراء الذي نستخدمه غالبًا للتمييز بين الصديق أو العدو - أكثر تحديدًا حتى من العرق أو الدين أو العلاقة. ترسم السياسة خطوطاً بيننا ، تخلق قبائل محاطة بخنادق من عدم الثقة. نتيجة لذلك ، أصبحت التجمعات العائلية ساحات معارك مع كل جانب مصمم على عدم أخذ أي سجناء.
الخطوة الأولى لتهدئة الصراع السياسي بين العائلة والأصدقاء هي فهم أسباب الحزبية الشديدة. فيما يلي نظرة فاحصة على سبب تمسك الناس بمعتقداتهم بشدة ، يليها سبع طرق يمكنك من خلالها نزع فتيل التوترات عندما يظهر موضوع السياسة في اجتماعاتك الاجتماعية.
أصول فرط الحزبية
"الحزبي" هو عضو في مجموعة تشترك في اهتمامات وأهداف مماثلة. توجد الأحزاب السياسية والحزبية منذ الإغريق القدماء وتنشأ عندما يختلف الناس مع تصرفات الحكومة (أو عدم التصرف). الحزبية ، مدفوعة برؤى مختلفة للمستقبل ، هي نتيجة طبيعية للحكومة الديمقراطية.
بدأت الأحزاب السياسية في الولايات المتحدة كمظلات واسعة كان بمقتضاها الأعضاء وجهات نظر وآراء متشابهة ، وإن لم تكن متطابقة ، بشأن غالبية القضايا. كان التسامح مع هذه الاختلافات ضروريًا لبناء القوة السياسية والفوز بالانتخابات في البداية ، ولكن خلال العقدين التاليين للحرب العالمية الثانية ، طور كلا الحزبين أجنحة محافظة وليبرالية. كانت المعارك بين الأحزاب على المنصات شديدة ، حيث استنتجت مواقف شغوفة لم يحبها الكثيرون ، لكن الغالبية كانت تقبلها. ونتيجة لذلك ، كانت البرامج النهائية للحزبين تشبه في كثير من الأحيان بعضها البعض وتركت الناخبين يشعرون أنه "لم يكن هناك أسوأ للفرق بين الاثنين ،" كمرشح جورج س. والاس ، الذي مثل الحزب الأمريكي المستقل ، الشهير قال في سباق الرئاسة عام 1968.
كما أدت الانقسامات داخل الأحزاب إلى الحد من سلطة قادة الأحزاب لإجبار أصحاب المناصب المنشقين على الالتزام بخط الحزب. كان التشريع ، الذي نتج عن تجميع الائتلافات المخصصة لأصحاب المناصب ، نادراً ما يكون متطرفاً ويعكس المفاضلات الضرورية للمرور.
ومع ذلك ، فبينما صقل كل حزب مواقفه بشأن قضايا العصر ، بدأ القادة في فرض العقيدة بين عضويتهم. الأعضاء الذين لم يتفقوا لاحقًا غادروا أحزابهم ، تاركين وراءهم نوى أصغر من المحافظين المتحمسين والمتعصبين الليبراليين.
خلال نفس الفترة ، تجمّع الناخبون في قضية واحدة في الكتل مع القدرة على تأجيل الانتخابات لصالحهم. وفقًا لجالوب ، يختار واحد من كل ستة ناخبين مسجلين اليوم مرشحًا فقط حسب موقفهم من الإجهاض. يصوت ربع الأميركيين فقط لصالح مرشح يشاركهم الرأي في السيطرة على السلاح. إن جذب هؤلاء الناخبين ، أو القدرة على إلغاء نفوذهم ، أمر ضروري لنجاح الانتخابات.
توفر هؤلاء المتعصبون ، أو الحزبيون المتطرفون ، في كل حزب الطاقة والتمويل اللازمين بين الدورات الانتخابية. إن حماسهم ورغبتهم في الانتصار بأي ثمن يزيد من حدة النزاعات بين الطرفين. في الوقت نفسه ، ترتفع مصلحة الناخبين مع زيادة حدة الانقسام الحزبي وتصبح التباين بين الخيارات أكثر تميزًا.
إن الحزبية المفرطة تختبئ دائمًا تحت ستار الوطنية ، حيث يزعم أنصار كل حزب أن الموجودين على الجانب الآخر ليسوا أميركيين حقيقيين ، بل خونة. تتصاعد الهجمات الشخصية الشريرة عندما يلجأ المعارضون إلى الإهانة والإفراط في الأذهان والأكاذيب لمرشحي الجانب المعارض. خلال هذه الفترات من الانفعال المفرط وعدم الثقة ، يصبح الحكم شبه مستحيل.
الخوف من الوقود فرط الحزبية
تنشأ المشاعر السياسية المكثفة دائمًا خلال فترات التوتر الاقتصادي والاضطرابات الاجتماعية. المخاوف بشأن المستقبل تثير مخاطر النقاش السياسي. الدخل الراكد ، اتساع عدم المساواة في الثروة ، والإرهاب ، والعولمة تزيد من المخاوف والغضب ، حيث يشعر الناخبون بأن النخبة الحزبية والمصالح المتحكم فيها تتحكم في نفوذ السلطة.
أصبح اختيار أي حزب لدعمه مسألة دفاعية ، يركز بشكل أكبر على الحفاظ على الحزب المعارض من السلطة بدلاً من تفضيل مرشحي الحزب. وجد استطلاع للرأي أجرته مؤسسة بيو عام 2016 أن ثلثي الناخبين يختارون حزبًا سياسيًا لتجنب الضرر الذي قد ينجم عن انتخاب الطرف الآخر. بمعنى آخر ، الناس الآن أكثر عرضة للتصويت ضد ، وليس لصالح مرشح. تشمل النتائج الأخرى للاستطلاع ما يلي:
- ما يقرب من ثلث الناخبين يعتقدون أن أعضاء الحزب المعارض غير ذكي.
- يميل الجمهوريون إلى رؤية الديمقراطيين كسول وغير أخلاقي ، بينما ينظر الديمقراطيون إلى الجمهوريين على أنهم منفتحون.
- يميل الجمهوريون إلى النظر إلى الديمقراطيين على أنهم "لا إله لهم" ، بينما ينظر الديمقراطيون إلى الجمهوريين على أنهم "بندقيون مسلحون".
- يقول نصف الناخبين من كل جانب أن خصومهم غير شريفة.
وصفت سي إن إن الانتخابات الرئاسية لعام 2016 بأنها "أكثر الحملات استنزافًا وجوعًا منذ عقود" ، حيث واجه اثنان من أكثر المرشحين استقطابًا في التاريخ في مسابقة لا يُمنع فيها التباطؤ. وصفت المرشحة الجمهورية دونالد ترامب المرشحة الديمقراطية هيلاري كلينتون بأنها "تكذب هيلاري" وادعى أن انتخابها سيؤدي إلى "نهاية أمريكا". رداً على ذلك ، زعم كلينتون أن ترامب كان نحيفًا وعديم الخبرة وأن أفكاره كانت عبارة عن "سلسلة من التشويهات الغريبة والخلافات الشخصية والأكاذيب الصريحة".
تسير فرط الحزبية والإفراط في العمل جنبًا إلى جنب خلال فترات التوتر. الخوف هو الأقدم والأكثر نشاطًا في عواطف الرجل. إنها تنطلق عندما يشعر الشخص أن بقائه في خطر في عالم مجهول محفوف بالمخاطر. كلما واجهت صراعات سياسية مع العائلة أو الأصدقاء ، تذكر أن كل جانب اتخذ موقفا يعتقدون أنه سينقذ أنفسهم وأسرهم وأصدقائهم من الكوارث.
أدمغتنا وفرط الحزبية
وفقًا للعلماء ، تسعى أدمغتنا باستمرار إلى اختصارات عقلية لتوفير الطاقة والعمل بكفاءة أكبر. هذا الاتجاه يكمن وراء فعالية وضع العلامات أو العلامات التجارية. نستخدم العلامات كوسيلة لفهم العالم من حولنا ونقل المعلومات من شخص لآخر. ومع ذلك ، تستند هذه الملصقات عمومًا إلى قوالب نمطية واسعة ؛ وصفه بأنه جمهوري أو ديمقراطي ، ونادراً ما ينقل المحافظ أو الليبرالي الفروق الدقيقة في المعتقدات السياسية للشخص.
على سبيل المثال ، قد يدعم شخص ما كلا من السياسات المؤيدة للحياة والموالية للسيطرة على السلاح ؛ هل هذا يعني أنها تناسب التسمية "جمهوري" أو "ديمقراطي"؟ نتيجة لوضع العلامات ، نحن نعرف القليل جدًا عن القيم الفعلية للشخص الموصوف على هذا النحو. ومع ذلك ، تميز العلامات على الفور الناس وتمنع إمكانية التوصل إلى اتفاق.
العداء السياسي بين المحافظين والليبراليين قد يكون أيضًا بسبب اختلاف في بنية الدماغ والطريقة التي يعالج بها البشر المعلومات ، بحسب الباحث. وجدت الدراسات التي نشرت في مجلة Scientific American أن المحافظين أكثر قلقًا بشكل أساسي من الليبراليين ، وأكثر توافقًا مع تقييم التهديدات المحتملة ، والسعي لتحقيق الاستقرار والنظام. في مقابلة مع صالون 2016 ، زعم الطبيب النفسي جيل سالتز أن هناك اختلافات قابلة للقياس في أدمغة الناس والتي قد تفسر الفرق في معالجة المجموعتين للمعلومات:
- المحافظون لديهم أكبر اللوزة اليمنى ، منطقة الدماغ التي تعالج المعلومات العاطفية. ونتيجة لذلك ، فإنهم على الأرجح يكرهون التغيير ، ويبحثون عن الاستقرار والولاء ، ويكونون أكثر تقاليدًا من الناحية الدينية.
- الليبراليون لديهم أكبر التلفيف الحزامي الأمامي ، ومنطقة الدماغ التي تتعامل مع تلقي ومعالجة المعلومات الجديدة. إنهم يميلون إلى تحمل عدم اليقين والصراع ، والتمتع بالتغيير ، وبناء قراراتهم على العقلانية.
يشير العلماء إلى أن الدماغ البشري "بلاستيكي" وقادر على التغيير مع مرور الوقت. يلاحظون أيضًا وجود تباين كبير داخل كل فئة بمعنى آخر ، على الرغم من أن شخصين يزعمان أنهما محافظ أو ليبرالي ، إلا أن مواقفهما من نفس القضايا قد تختلف اختلافًا كبيرًا. على نحو مماثل ، على الرغم من أن هناك شخصان يرتبطان بأحزاب سياسية مختلفة ، إلا أنهما قد يكونان مشتركين أكثر مما كان يعتقد في البداية.
فرط الحزبية في القرن الحادي والعشرين
تدرك الأحزاب السياسية أن إثارة مخاوف الناخبين تحفز الحزبية وتوسع خزائن الحزب وتحفز المتطوعين. لقد كان القرن الحادي والعشرين معرضًا بشكل فريد لرعاة الدعاية الحزبية بسبب:
- الغش. تعيد الهيئات التشريعية في الولايات رسم خطوط الدوائر الانتخابية في الكونغرس كل عقد. يسعى الحزب في السلطة بطبيعة الحال إلى إنشاء مناطق تم تشكيلها لاستيعاب أغلبية ناخبي حزبهم. يتم فصل العديد من المناطق على طول التركيبة السكانية العنصرية والاقتصادية. هذا ، بالإضافة إلى قوة التكنولوجيا الحديثة في تحديد مكان الناخبين المناسبين وتحديد مكانهم ، قد أنتج عددًا كبيرًا من الدوائر التي تمت تهيئتها بشكل غريب ولكن بلا جدال في كل ولاية. يؤدي عدم وجود منافسة سياسية في المناطق التي تم تجنيدها بالأراضي إلى تشديد مواقف الناخبين وعدم الرغبة في حل وسط.
- أطوال الحملة. على الرغم من أنها ليست الأطول ، إلا أن الحملة الأمريكية ودورة الانتخابات تحتلان المرتبة الأولى من بين جميع الدول الديمقراطية في العالم من حيث الطول. أعلنت هيلاري كلينتون ترشيحها للانتخابات الرئاسية لعام 2008 في يناير 2007 ، أي قبل 654 يومًا من الانتخابات. طول المدة الممتدة للانتخابات يضاعف من تكلفة الحملات الانتخابية ويسلب الناخبين ، الذين يبدأون في "ضبط" والاستماع فقط إلى المعلومات التي تؤكد معتقداتهم.
- تكاليف الحملة. من المتوقع أن تصل تكلفة الانتخابات الرئاسية في المستقبل إلى 8 مليارات دولار إلى 10 مليارات دولار ، لا يمكن تمويلها إلا من خلال فاعلية الإنترنت. أحدث ثورة باراك أوباما في تمويل الحملات الانتخابية من خلال الوصول إلى ملايين المساهمين الصغار عبر الإنترنت خلال ترشيحاته للرئاسة. على الرغم من أن الجهات المانحة الفردية ولجان العمل السياسي (PACs) لا تزال كبيرة ، فإن الجهات المانحة صغيرة الحجم تقدم عبر الإنترنت مستويات تاريخية من الأموال لمديري الحملات ، الذين يمكنهم بعد ذلك تشبع الخطوط الجوية العامة برسائلهم.
- بحوث المعارضة. كانت الحملات السلبية ناجحة منذ ولادة السياسة. تتيح التكنولوجيا الحديثة مثل الوثائق الإلكترونية والإنترنت للباحثين الكشف عن معظم التفاصيل الخاصة في حياة المرشحين ، وكذلك عائلاتهم وأصدقائهم ومؤيديهم. يقوم مديرو الحملات بمعالجة هذه المعلومات وإصدارها لإلحاق أكبر ضرر علني بخصومهم.
- 24/7 دورات الأخبار. يخلق انتشار ومزودي الأخبار إقبالاً شديداً على المحتوى وتقييم المستخدمين. يتم تعقب المرشحين المحتملين على مدار الساعة من قبل عشرات من الصحفيين والمصورين الذين يتوقون للانقضاض على كل الخلل والخطأ والعنصر غير الجذاب في مواقفهم في القضية ومؤيديهم ومظهرهم. وسائل التواصل الاجتماعي تنشر على الفور أي خطأ في جميع أنحاء العالم.
- وسائل التواصل الاجتماعي. تجذب مواقع الويب مثل Facebook و Twitter الملايين من المستخدمين ، حيث يتحول الكثير منهم إلى وسائل التواصل الاجتماعي قبل مصادر الأخبار التقليدية للحصول على معلوماتهم. أفاد ما يقرب من ثلثي (67 ٪) من الأميركيين الحصول على بعض أو معظم أخبارهم من وسائل الاعلام الاجتماعية ، وفقا لمركز بيو للأبحاث. لسوء الحظ ، فإن قابلية المشاركة العالية وعدم التحقق من الحقائق المتأصلة في وسائل التواصل الاجتماعي تمكنان من انتشار الشائعات والمعلومات المضللة بمعدل غير مسبوق. وفقًا للائحة اتهام من المدعي العام الفيدرالي ، استخدم عملاء روسيا وسائل التواصل الاجتماعي من 2014 إلى 2017 للتلاعب بالرأي العام في السياسات الأمريكية والمرشحين للرئاسة.
- تضليل وأخبار وهمية. حرصًا على الحصة السوقية والعائدات ، فشركات الوسائط ورعاة المواقع الإلكترونية غالبًا ما يفشلون في التحقق من صحة المحتوى أو سلطة المصدر قبل نشر المعلومات. هذا النقص في الرقابة التحريرية يشجع على نشر معلومات كاذبة مصممة فقط لتوليد الارتباك وخلق الانقسام.
نحن نعيش في عالم يمكن فيه إثبات "الحقائق". تظهر البيانات وتتلاشى بالمللي ثانية ، يتم استبدالها بمعلومات جديدة. يعرف مقدمو المعلومات الخاطئة أن المصداقية أكثر أهمية من الصدق وأن النشر أكثر أهمية من الوثائق ، خاصة إذا كانت المادة تؤكد التحيزات المحددة مسبقًا. التكنولوجيا ليست سبب الحزبية المفرطة ، ولكنها توسع من آثارها بسرعة البرق.
الاختلافات السياسية والصراع العائلي
الآراء السياسية المكثفة يمكن أن تهدد العلاقات الأسرية والصداقات. تعتبر التوترات بين الآباء والأطفال صعبة بشكل خاص لأن الآباء غالباً ما يتوقعون من أطفالهم تبني قيمهم وانتماءاتهم الحزبية.
بدت الدراسات المبكرة لتأكيد هذه التوقعات. في عام 1961 ، خلصت التجارب التي أجراها عالم النفس ألبرت باندورا إلى أن الأطفال نموذج السلوك المستفادة من والديهم. أشار استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب عام 2005 إلى أن 70٪ من المراهقين يشتركون في نفس الإيديولوجيات الاجتماعية والسياسية التي يتقاسمها آباؤهم. ومع ذلك ، وجدت دراسات لاحقة أن المعتقدات الوالدية لها تأثير ضئيل أو لا تؤثر على آراء الأطفال السياسية مع تقدمهم في السن. وجدت جمعية علم الاجتماع الأمريكية في عام 2015 أن أكثر من نصف الأطفال رفضوا أحزاب آبائهم السياسية لأنهم أصبحوا أكثر وعياً سياسياً.
معدل الرفض هذا أعلى عندما يسعى الآباء بنشاط إلى نشر وجهات نظرهم السياسية بشأن أطفالهم. وفقًا لدراسة أجرتها جامعة كامبريدج عام 2013 ، "من المحتمل أن يتحدث الأطفال الذين يأتون من منازل تعد فيها السياسة موضوعًا متكررًا للمناقشة حول السياسة بمجرد مغادرتهم المنزل ، مما يعرضهم لوجهات نظر جديدة - والتي يتبناها بعد ذلك بتواتر مدهش."
غالبًا ما تؤدي الموضوعات السياسية إلى ردود عاطفية ، خاصةً إذا كانت هناك قضايا أخرى في علاقة الأحزاب. في هذه الحالات ، بدلاً من النظر إلى اختلاف في الرأي على أنه فرصة لاستكشاف متبادل ، يفسر الطرفان الاختلاف على أنه رفض أو عدم احترام أو محاولة للسيطرة. يتحول الخلاف إلى الحجج وحتى الخلل إذا لم تتم إدارته بشكل صحيح.
كيف تنزع فتيل العداوة السياسية بين العائلة والأصدقاء
يدعي العديد من علماء النفس أن تجنب المحادثات الصعبة مع أحبائهم غالبا ما يؤدي إلى الانسحاب والمزيد من الاغتراب. تتمثل الطريقة الأفضل في معرفة كيفية الاختلاف دون عداء والاعتراف بصحة مشاعر الآخرين دون الاتفاق على مواقفهم. يمكن أن يؤدي تنفيذ الإجراءات التالية إلى خفض ضغط الدم وتقليل الهجمات الشخصية وتعزيز الاحترام المتبادل.
1. التعرف على أهمية علاقاتك
غالبًا ما يذهب البشر إلى أبعد الحدود لحماية ممتلكاتهم المادية والمالية مع تجاهل أهم أصولهم: العائلة والأصدقاء. تعد العلاقات الوثيقة ضرورية للصحة والسعادة طوال حياتنا ، وفقًا لدراسة أجريت عام 2017 من جامعة ولاية ميشيغان. كما لاحظ الباحث ويليام تشوبيك ، "كلما كان الدعم أكثر ، كلما كانت التفاعلات الإيجابية [مع الأحباب] أفضل. الشيء المهم هو وجود أشخاص يمكنك الاعتماد عليهم ، في الأوقات الجيدة وكذلك السيئة ".
يتطلب الحفاظ على علاقات قوية قبول الاختلافات والعيوب في من تحبهم ، تمامًا كما نتوقع تسامحًا مماثلًا مع المراوغات الخاصة بهم.
2. نعترف أننا جميعا تجربة العالم بشكل مختلف
قبل إضفاء الشيطانية على أولئك الذين يختلفون معك سياسيًا ، فكر في أنهم يتأثرون بعوامل خارجة عن إرادتهم - كما أنت. في حين أن البشر متشابهان جسديًا ونفسيًا ، فهم ليسوا متطابقين. نتيجة لذلك ، كل منا يختبر ويستجيب لبيئتنا بطريقة فريدة من نوعها. إن فهم أساس آراء شخص آخر هو الخطوة الأولى للمصالحة.
3. لديهم توقعات واقعية للعلاقات الأسرية
قليل من الناس لديهم أسر مثل أسر الخيال والتلفزيون. الآباء لا يعرفون دائما أفضل ، الأمهات يشعرن بالارهاق والتعب ، والأطفال في كثير من الأحيان شقي الأنانية من الملائكة حسن السلوك. وكما أخبرت باميلا ريغان ، عالمة نفس في جامعة ولاية كاليفورنيا ، مجلة Popular Science: "لأن الصراع جزء طبيعي من العلاقات ، كلما اقتربت منك وكلما زاد الكشف عن نفسك ، كلما سمعت أشياء لا تحبها".
مع نمو أفراد الأسرة ، والابتعاد ، وبدء مجموعات عائلية جديدة ، تصبح العلاقات بينهم غير أكيدة. انهم تجربة بيئات وآراء جديدة التي تغير الطريقة التي يرون العالم. لسوء الحظ ، عندما يجتمعون ، غالبًا ما يقعون في الأدوار والسلوكيات القديمة وتوقعات الآخرين الذين لم يعدوا مطبقين.
لكن الاختلافات لا يجب أن تؤدي إلى المسافة. قبول أفراد عائلتنا من هم ، بدلاً من من نريدهم أن يكونوا ، سوف يبني الثقة والاحترام مع التقليل إلى أدنى حد من النزاع.
4. لا تحارب المعارك التي يمكنك تجنبها أو لا يمكنك الفوز بها
ستكون هناك أوقات لا يكون لديك فيها الصبر أو الطاقة للتسامح مع السلوك العدواني ، بغض النظر عن علاقتك بالجاني. في مثل هذه الأوقات ، فإن أفضل طريقة لك هي إزالة نفسك من الموقف في أسرع وقت ممكن.
وكما أكد لاري ساباتو جونيور من مركز السياسات بجامعة فرجينيا في مقابلة مع مجلة USA Today ، "لن يغير أحد رأيهم بسبب جدال على طاولة العشاء." لقد أدرك علماء النفس منذ فترة طويلة أن تغيير المعتقدات السياسية لشخص آخر يكاد يكون من المستحيل لأن يتم اختتامها بشكل فريد في هويتنا. تشير الدراسات العصبية إلى أننا نعتبر التحديات الإيديولوجية إهانات شخصية ، مما يحفز أدمغتنا على الرد كما لو كانت هذه التحديات اعتداء على أجسامنا.
إذا كان ذلك ممكنًا ، تجنب المناقشات حول السياسة التي قد تنتهي بالحجج وتؤذي المشاعر. إذا ظهر موضوع سياسي مثير للجدل ، فحاول إعادة توجيه المحادثة. إذا لم تنجح ، فأخبر الآخرين أنك غير مريح في الحديث عن الأمر واطلب تغيير الموضوع. لا تشعر أنه يجب عليك تبرير مشاعرك. إذا تم الضغط عليك ، اسأل السائل "لماذا أنت مصمم على مناقشة السياسة؟" أو "لماذا تشعر بالقلق إزاء الحصول على اتفاقي؟" إذا فشل كل شيء آخر ، فمن المقبول تمامًا أن تعذر نفسك لتجنب المزيد من الصراع.
5. تجنب التسميات والافتراضات الخاطئة
إذا كنت تشارك في المناقشات السياسية ، فلا تفترض أن أولئك الذين يختلفون معك لديهم دوافع مشكوك فيها ، أو يفتقرون إلى الذكاء لفهم الموقف ، أو يقللون من تأثير مواقفهم. بمعنى آخر ، لا تشتري الصور النمطية والأحكام المسبقة التي تروج لها أحزابنا السياسية.
في الوقت نفسه ، أدرك أن من لا توافق معهم من المحتمل أن يوصموا بك إلى صورة نمطية غير مواتية. بالنسبة إليهم ، قد تبدو عنيدًا ، بلا شعور ، وغير راغب في النظر في المعلومات التي تتعارض مع استنتاجاتكم. يولد عدم الثقة حالة من عدم الثقة ، ويستجيب الغضب للغضب ، ويضعف العلاقات الأسرية. لا أحد يحب أن يتم اختزاله إلى صورة نمطية ، وهذا يؤدي دائمًا إلى الاحتكاك وسوء الفهم.
كل شخص يطور اختصارات عقلية لمعالجة المعلومات بسرعة وفهم العالم من حولهم. هذه الاختصارات - أو "المخططات" ، من الناحية النفسية - تنبثق من تجاربنا وتنتج قوالب نمطية وتحيزات سلبية وإيجابية. كن على دراية بالتحيزات الشخصية وكيف يمكن أن تؤثر على مشاعرك وآرائك.
6. وضع القواعد الأساسية للمناقشة
يعرف الجميع شخصًا ينظر إلى المحادثة كفرصة لإظهار تفوقه على مستمعيه. إنهم يهيمنون على الكلام ، ويقاطعون الآخرين ، ويشعرون بأنهم مركز الاهتمام. يطرح العديد من الأنانيين موضوعات مثيرة للجدل ، لا سيما السياسة ، أثناء المحادثة لإثارة الخلاف واستنكار الآخرين في مواقفهم. إن السماح للحزب المفرط في السيطرة على محادثة ينتهي دائمًا بشكل سيء.
الغرض من المناقشة هو تشجيع تبادل المعلومات ، وليس تغيير العقول. بدلاً من تحدي المعتقدات السياسية لشخص ما ، استكشف الأسباب الكامنة وراء موقفهم. تعرف على عواطفهم وحقهم في الرأي ، حتى عندما لا توافق على ذلك. عند شرح وجهات نظركم حول القضايا ، قم بذلك بشكل موضوعي قدر الإمكان دون الاعتذار أو تبرير مشاعرك. عندما ينطلق شخص ما أو يحاول التقليل من شأنك ، رفض جهده بعبارات غير عدوانية ولكن واضحة.
7. دراسة دورك في الخلافات
النقاش عبارة عن سلسلة من الإجراءات وردود الفعل ، كل منها يربط استجابة لتعابير الوجه ولغة الجسد والإيماءات والكلمات السابقة مباشرة. وبعبارة أخرى ، الحلمه لدينا يصبح دائما متبادل ، والعكس بالعكس. بمجرد البدء ، تشبه الإهانات والهجمات الشخصية سلسلة من الألعاب النارية الرخيصة - الكثير من الضوضاء والانفجارات ، ولم يتبق سوى كومة من الرماد.
رفض إلقاء الضوء على الفتيل من خلال قبول الأقوال والأشخاص دون حكم مسبق. تجاهل الاستفزازات والرد بشكل غير عاطفي على الغضب مع الاستمرار في مد الاحترام للشخص الآخر. يقترح بعض الخبراء خفض صوتك وإبطاء خطابك لتسوية المشاعر واستعادة الكياسة.
لا تستفز أبدًا أي شخص عن قصد ، بغض النظر عن الغضب الذي قد يصيبك به. العدوان تجاه العائلة والأصدقاء غير مناسب ويزيد من حدة الصراع. إذا كنت تحرج شخصًا ما أو تهينه عن غير قصد ، فإن الاعتذار وإعادة صياغة تعليقك أقل عباراتًا تقديرية.
يوصي خبراء العلاقة بأن هناك طريقة أفضل للاستفزاز ترفض الانخراط على الإطلاق وأن تنأى بنفسك عن أي هجوم عن طريق "إلغاء تخصيصه". خذ وجهة نظر منفصلة ، وإخراج نفسك عاطفيا من الصراع ، ومراقبته باعتباره دخيل يبحث في بدلا من كمشارك. سيساعدك تنفيذ هذه الإستراتيجية في الحفاظ على رباطة جأشك ومنظورك.
كلمة أخيرة
على الرغم من بذل قصارى جهدك لتجنب النزاعات السياسية مع الأصدقاء وأفراد الأسرة ، فمن المرجح أن تجد نفسك من وقت لآخر في مواقف غير مريحة لا مفر منها ولا مفر منها. تتمتع بعض أنواع الشخصيات بالمعركة ، مما يثير ضجة حول أكثر الأشياء تافهة لمجرد التسبب في الصراع ، بينما يجادل آخرون عن العادة. يصعب التعامل مع الحزبيين ، خاصةً عندما يكونون محبوبين ، لأنهم يعتقدون حقًا أن جهودهم ستمنع الكارثة والكوارث لمن يحبونهم.
إذا كنت في وضع يستحيل فيه التراجع ، فتذكر أنك وحدك تتحكم في عواطفك وأفعالك. لديك خيار من ردود الفعل عندما تواجه المتكلمين البغيضة أو العدوانية. إذا اخترت الرد بالمثل ، فسيتصاعد الصراع ، وربما إلى مستويات لا يمكن تصور المصالحة فيها. سيساعدك تذكر النصائح أعلاه وتطبيقها على عدم الاتفاق مع الآخرين على الاحترام والاحترام.
هل يتفق أصدقاؤك وأفراد عائلتك سياسيا؟ هل تتحول التجمعات العائلية إلى معارك سياسية؟ كيف تتصرف?
