مناقشة القتل الرحيم - إيجابيات وسلبيات الموت بمساعدة الطبيب

تزوجت باتريشيا بعد شهر من تخرجها من المدرسة الثانوية ، وعملت كسكرتيرة في مكتب محاماة محلي لمساعدة هارولد في الالتحاق بكلية الحقوق. استمر هارولد في تسلق سلم الشركات ، ليصبح كبير مستشاري إحدى شركات التأمين الكبرى بعمر 44 عامًا. غير قادر على الحمل ، فقد تبناه طفلان: جون وإليزابيث.

كارثة عالقة عندما كان هارولد في الثامنة والخمسين من العمر. بعد تجربة مشاكل في الذاكرة وصعوبات في التحدث ونوبات من الألم البدني ، اقترح الأطباء سلسلة من الاختبارات ، بلغت ذروتها في خزعة من الدماغ. تم تشخيصه بمرض بيك.

لا يوجد علاج معروف لمرض بيك ، الذي يهاجم فصوص المخ الأمامية والزمانية. تشمل الأعراض الخرف وفقدان الذاكرة وفقدان التحكم الحركي ، مما يؤدي عادة إلى الوفاة في غضون ثمانية إلى عشر سنوات. غالبًا ما يقضي المرضى أيامهم الأخيرة في مرفق للمعيشة.

مرض بيك اشتد الألم المستمر لهارولد. الإغاثة جاءت فقط من تعاطي المخدرات الثقيلة وشبه الوعي.

معضلة المرض القاتل

الظروف الطرفية مدمرة. تنقلب الحياة رأسًا على عقب - حتى القيم التي يتم الاحتفاظ بها لمدى الحياة يمكن أن تكون موضع تساؤل. يزعم علماء النفس أنه لا يوجد أحد يتكيف مع الموت الوشيك بنفس الطريقة ، على الرغم من أن الكثيرين يجتازون مراحل الحزن الخمس التي تتسم بها إليزابيث كوبلر روس: الإنكار والغضب والمساومة والاكتئاب والقبول.

مع زيادة أعراض هارولد ، اضطر إلى الاستقالة من وظيفته ، بالاعتماد على باتريشيا لرعايته اليومية. أرسلت كل حركة تشنجات من الألم من خلال جسده ، مما يستلزم فوجاً يومياً من الحبوب والبقع الأفيونية. كانت الآثار الجانبية للدواء تقريبا سيئة مثل الألم نفسه ، مع نوبات من الإمساك الشديد ، وآلام في المعدة ، والنعاس. وأكدت الحاجة إلى باتريشيا للتعامل مع احتياجاته الصحية الأكثر حميمية عجزه.

بدلاً من قضاء أيامه الأخيرة في الألم ، واستغلال المدخرات المخصصة لزوجته وعائلته ، قرر هارولد أن حياته ستنتهي وفقًا لشروطه - وليس بناءً على نزوات بعض الأمراض.

ما الإجراءات التي ستتخذها إذا تم تشخيصك بمرض قاتل وموهن مثل التصلب الجانبي الضموري (ALS) أو مرض الزهايمر؟ يعتقد الكثيرون أنهم يفضلون الموت وفقًا لشروطهم ، بدلاً من تحمل ويلات المرض. تقبل الآخرين استمرار الحياة ، على الرغم من التكاليف العاطفية والمالية للناجين.

قليلون يدركون أنه ليس لديهم خيار في حالة نشوء الموقف ، خاصة إذا كانوا يعيشون في 45 من الولايات المتحدة الخمسين أو في مقاطعة كولومبيا ، حيث يكون الانتحار المساعد غير قانوني. في الولايات الخمس المتبقية للحق في الموت - كاليفورنيا ومونتانا وأوريجون وفيرمونت وواشنطن - يخضع حق التحكم في ظروف وفاتك لرقابة صارمة..

الانتحار مقابل القتل الرحيم

في حين أن الانتحار هو عملية قتل النفس ، إلا أن القتل الرحيم هو عملية إنهاء حياة لوقف الألم والمعاناة. على الرغم من أن الانتحار دائمًا عمل تطوعي ، إلا أن القتل الرحيم قد يكون طوعًا (يتم بموافقة الضحية) أو لا إراديًا (بدون موافقة). السابق هو المعروف أيضا باسم الانتحار بمساعدة. القتل الرحيم يعتبر جريمة قتل ، بغض النظر عن الدافع.

الأهم من ذلك ، يمكن أن يكون القتل الرحيم نشطًا (بينما يتم تنفيذ فعل واحد بقصد إنهاء الحياة) أو السلبي (حجب العلاج أو القوت).

يعتبر الانتحار والقتل الرحيم جريمة قتل (أو ملحق جريمة قتل) بموجب قوانين الولاية وفقًا لحكم المحكمة العليا لعام 1997 في قضية واشنطن ضد غلوكسبيرج. أكدت قضية أخرى للمحكمة العليا في العام نفسه - Vacco v. Quill - أن حق الفرد في الوفاة ليس حقًا أساسيًا مكفول بموجب الدستور الأمريكي. على الرغم من المعارضة ، لا يزال المؤيدون يدافعون عن الوفيات الطبيعية ، التي تسمى أحيانًا الموت بكرامة ، في المجالس التشريعية بالولاية.

الحماية القانونية لقرارات نهاية الحياة

نتيجة للجهود السياسية المستمرة لحماية الكرامة والاستقلال في نهاية الحياة ، أصدرت كل ولاية من الولايات الخمسين قوانين تسمح بما يلي:

1. الوصايا الحية

يُعرف أيضًا باسم التوجيه المسبق ، أن الإرادة الحية هي أداة قانونية تتعلق بالرعاية الصحية إذا أصبح الشخص غير كفء. غالبًا ما يتم الجمع بين الإذن الطبي ، وتسمح الإرادة للمرضى المصابين بأمراض حرجة بتوجيه "حجب أو سحب الإجراءات التي تحافظ على الحياة في حالة طارئة" على النحو المعبر عنه في قانون الوفاة الطبيعية بكاليفورنيا لعام 1976. أقرت الولايات المتبقية فيما بعد أفعالًا مماثلة ، المتطلبات المحددة لكل تختلف من دولة إلى أخرى.

لن يصبح المعيشة ساري المفعول إلا إذا أكد طبيبان أن المريض غير قادر على اتخاذ القرارات الطبية ، وحالته تفي بالمعيار المحدد في الإرادة الحية ، وستتوافق الإرادة مع متطلبات الدولة.

في عام 1990 ، أقر الكونغرس قانون تقرير المصير للمريض الذي يتطلب مرافق الرعاية الصحية - مثل المستشفيات ودور رعاية المسنين ووكالات الصحة المنزلية - لإبلاغ المرضى بحقهم في إنشاء توجيه مسبق في وقت القبول.

2. بديل الرعاية الصحية صنع القرار

عندما يكون المريض غير قادر على اتخاذ قرارات بشأن الرعاية ، يجب على الأطباء اللجوء إلى بديل للمريض للحصول على توجيهات بشأن الرعاية المستقبلية ، وخاصة تلك التي يتم إجراؤها بالقرب من نهاية الحياة. هذا المتطلب موجود في مدونة أخلاقيات المهن الطبية التابعة للجمعية الأمريكية الطبية (AMA).

يضمن إنشاء توكيل طبي أن المريض البديل موثوق به. قد يكون نطاق السلطة محدودا أو غير محدود ، اعتمادا على رغبات المانح. على سبيل المثال ، قد يوجه المريض على وجه التحديد أنه لا يتم استخدام أنبوب تغذية أو تنفس ميكانيكي ، ولكن يمكن اتخاذ القرارات الأخرى بواسطة البديل..

لدى كل ولاية قوانين تتعلق بالصياغة المناسبة للاتفاقية ، فضلاً عن الشروط التي يمكن أن تؤثر على اختيار الوكلاء والشروط التي قد يتم بموجبها تطبيق التوكيل. يظل التوكيل الطبي ساري المفعول حتى وفاة المانح ، أو الطعن من جانب المانح ، أو عدم رغبة الوكيل البديل أو عدم قدرته على ممارسة السلطة.

3. سحب الرعاية الطبية التي تحافظ على الحياة

في حين يُمنع الأطباء من الناحية القانونية والمهنية من التسبب بنشاط في وفاة المريض ، إلا أن لهم الحق القانوني والمهني في حجب أو سحب الرعاية من مريض مصاب بأمراض خطيرة عندما يكون هذا العلاج عديم الجدوى.

أقرت المحكمة العليا بمبدأ أن الشخص المختص له الحق في التخلي عن العلاج ، بما في ذلك التغذية والماء ، في قضية Cruzan v. Director ، إدارة الصحة في Missouri. بالامتداد ، يكون للبدائل نفس السلطة التي تعمل نيابة عن المريض.

ومع ذلك ، لا يزال هناك خلاف ، كما يتضح في قضيتي تيري شيافو في فلوريدا وبريتاني ماينارد في كاليفورنيا..

القضايا القانونية المثيرة للجدل فيما يتعلق بالموت بالكرامة

قضية تيري شيافو

كانت تيريزا شندلر شيافو امرأة متزوجة تبلغ من العمر 27 عامًا وقد انهارت من السكتة القلبية المفاجئة في فبراير 1990. وعين عدم وجود وصية ، تم تعيين زوجها ، مايكل شيافو ، وصيها القانوني في يونيو 1990. وبعد ذلك بعام واحد ، قرر الطبيب المعالج لها كان في حالة نباتية ثابتة تتطلب أنابيب التغذية والمياه.

في عام 1993 ، بدأ زوجها أمرًا بعدم الإنعاش للسيدة شيافو بناءً على إيمانه بأنه لم يكن هناك أمل في شفائها. في عام 1998 ، طلب السيد شيافو إزالة أنبوب التغذية الخاص بها بناءً على تمثيله لبيانات تيري الشفوية بأنها لا تريد أن تبقى حية على جهاز عندما تكون فرص الشفاء ضئيلة. وافق أطبائها على أن تيري كان في حالة خضروات ثابتة مع أمل ضئيل في الشفاء.

اختلف والدا تيري شيافو ، روبرت وماري شندلر ، مع طلب إزالة أنبوب التغذية ، مدعيا أنه ككاثوليكي روماني متدين ، لن يرفض تيري التغذية والماء. حاولوا أيضًا إزالة مايكل بصفته الوصي القانوني لتيري.

لسنوات ، انتقلت قضية تيري شيافو عبر محاكم فلوريدا والمجلس التشريعي للولاية والكونغرس الأمريكي. استمرت المعارك القانونية حتى عام 2005 عندما تم التحقق قانونيًا من وصاية مايكل وحقه في إزالة أنبوب التغذية. توفيت تيري شيافو في 31 مارس 2005 - بعد 15 سنة من انهيارها الأولي.

أشار استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب عام 2005 إلى أن أكثر من نصف الأميركيين وافقوا على قرار إزالة أنبوب التغذية. أظهر استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب في عام 2003 أيضًا أن 80٪ من الأمريكيين يعتقدون أن زوجة المريض في خطوة نباتية مستمرة بسبب تلف في الدماغ لا رجعة فيه يجب أن تكون قادرة على اتخاذ قرار إنهاء حياة المريض.

قضية بريتاني ماينارد

في يناير 2014 ، قام الأطباء بتشخيص بريتاني ماينارد البالغة من العمر 29 عامًا المصابة بورم الخلايا النجمية من الدرجة الثانية. على الرغم من جراحة الدماغ ، عادت الأورام ، مما أدى إلى تشخيص ورم الخلايا النجمية من الصف الرابع - المعروف باسم الورم الأرومي الدبقي - في أبريل 2014. وفقًا لجمعية ورم الدماغ الأمريكية ، يؤدي ورم أرومي دبقي إلى الصداع ، والنوبات ، وفقدان الذاكرة ، وفقدان الحركة ، والضعف اللغوي ، والضعف المعرفي.

أعطاها الأطباء لها ستة أشهر للعيش. 

وافقت بريتاني على أنه لا يوجد علاج يمكن أن ينقذ حياتها ، في حين أن العلاجات الموصى بها - الجراحة والإشعاع - ستدمر الوقت الذي غادرت فيه. في مقال لشبكة CNN ، فكرت في رعاية المسنين - لكنها قلقة من الألم المقاوم للمورفين والتعلق "برغم أن السرطان يأكل عقلي".

انتقلت بريتاني وعائلتها إلى ولاية أوريغون للاستفادة من قانون الموت مع الكرامة (في ذلك الوقت ، لم يكن لدى ولايتها الأصلية في كاليفورنيا مثل هذا القانون). خلال أيامها الأخيرة ، تساءلت: "من له الحق في أن يقول لي إنني لا أستحق هذا الاختيار؟ آمل من أجل زملائي المواطنين الأميركيين ألا ألتقِ أبداً بأن هذا الخيار متاح لك. إذا وجدت نفسك تسير على مسافة ميل في حذائي ، آمل أن تحصل على نفس الاختيار وألا يحاول أحد أن يأخذها منك ".

في 1 نوفمبر 2014 ، توفيت بريتاني نتيجة الأدوية التي تلقتها بموجب قانون الموت مع الكرامة في ولاية أوريغون. أقر القانون عام 1997 بحصوله على 51٪ من الأصوات. وفشلت محاولة لإلغاء القانون في وقت لاحق من نفس العام بهامش 60/40. أقرت كاليفورنيا في وقت لاحق قانون خيار نهاية الحياة الذي أصبح قانونًا في 9 يونيو 2016.

النزاعات المتعلقة بالحق في الموت

مسؤولية الطبيب

عارضت الجمعية الطبية الأمريكية مشاركة الطبيب في القتل الرحيم أو الانتحار بمساعدة لعدة عقود. ومع ذلك ، فإن الرابطة تعترف بحق الطبيب في رفض البدء أو الاستمرار في اتخاذ تدابير طويلة الأمد أو غير مجدية. يمكنهم أيضًا إعطاء الدواء إذا كان الغرض الأساسي هو تخفيف الألم على الرغم من وجود "نتيجة ثانوية لتسريع الموت".

وجد استطلاع عام 2013 في مجلة نيوإنجلند الطبية أن ثلثي قراءهم - معظمهم من الأطباء - كانوا ضد الانتحار بمساعدة الأطباء..

ومع ذلك ، فقد بدأ العديد من الأطباء في إعادة النظر في دورهم في قرارات نهاية العمر:

• مارسيا آنجيل ، دكتوراه في الطب: كتب كبير المحاضرين في كلية الطب بجامعة هارفارد ورئيس تحرير سابق في مجلة نيوإنجلند الطبية في صحيفة نيويورك تايمز: "عندما يتعذر الشفاء ، يصبح الموت وشيكًا ويجد المرضى معاناتهم غير محتملة ، ثم يجب أن يتحول دور الطبيب من الشفاء إلى تخفيف المعاناة وفقًا لرغبات المريض ".
• مايكل إيروين ، دكتوراه في الطب: أكد المدير الطبي السابق في الأمم المتحدة في المرآة "أننا قادرون على اختيار كل أنواع الأشياء في الحياة ، من من نتزوج ، إلى أي نوع من العمل الذي نقوم به ، وأعتقد عندما يأتي المرء إلى نهاية حياة المرء ، سواء كنت تعاني من مرض عضال أو كنت مسنًا ، يجب أن يكون لديك خيار عما يحدث لك. "
• Lonny Shavelson ، MD: الدكتور شافيلسون ، وهو طبيب في غرفة الطوارئ في كاليفورنيا ، قابلته صحيفة "نيويورك تايمز" ، يعتقد أن قرار مساعدة المريض على إنهاء حياته يجب ألا يكون مختلفًا عن أي قرار طبي آخر: "يجب ألا تكون الموت منفصلة تمامًا عن أي شيء آخر نفعله في الطب". ". لقد بدأ ممارسة لتوفير الرعاية لأولئك الذين يسعون لإنهاء حياتهم.

التعاليم الدينية

تعارض معظم المنظمات الدينية الرسمية في الولايات المتحدة أي جهد قد يضفي الشرعية على القتل الرحيم أو يشجعه بأي شكل من الأشكال ، باستثناء حجب التنفس عن الطعام أو الطعام أو الماء. وفقًا لمقال بيو ريسيرش ، تشمل عينة من العقائد والأسباب:

• جمعيات الله. يقول إدغار ر. لي ، رئيس لجنة الطهارة العقائدية بالكنيسة ، "الله هو مانح الحياة ، وليس لنا".
• الكنيسة الكاثوليكية الرومانية. "ليس لدينا سلطة أن نضع في أيدينا عندما تنتهي الحياة. هذا هو قرار الخالق "، وفقًا لجون أ. دي كاميلو من المركز الوطني لأخلاقيات البيولوجيا الكاثوليكية.
• الكنيسة الأسقفية. في عام 1991 ، أصدرت الكنيسة قرارًا ينص على أنه "من الخطأ أخلاقيا وغير مقبول أن تأخذ حياة إنسانية من أجل تخفيف المعاناة الناجمة عن مرض غير قابل للشفاء".
• يهودية. تحظر فروع اليهودية الثلاثة - الأرثوذكسية والمحافظة والإصلاح - الانتحار بمساعدة أي ظرف من الظروف.
• اتفاقية المعمدانيين الجنوبيين. وفقًا لـ C. Ben Mitchell ، أستاذ الفلسفة الأخلاقية في جامعة Union التابعة لـ SBC ، "نحن نعتقد أن [الانتحار المساعد] هو اغتصاب حق الله لأنه خالقنا ومُعيله".

هناك استثناءات ملحوظة لهذا الموقف ، خاصة رئيس الأساقفة ديزموند توتو من الكنيسة الأنجليكانية بجنوب إفريقيا. أوضح الأسقف توتو ، الحائز على جائزة نوبل للسلام ، وكذلك ميدالية الحرية الرئاسية الأمريكية ، موقفه في مقال لصحيفة الجارديان: "يجب أن يموت الناس موتًا لائقًا. هذا يعني بالنسبة لي أن أجرى محادثات مع أولئك الذين عبرتهم في حياتي وكوني في سلام. وهذا يعني أن تكون قادرًا على قول وداعًا للأحباء - إذا أمكن ، في المنزل. أنا أقدس قدسية الحياة - لكن ليس بأي ثمن. أؤكد أنني لا أريد أن أطيل حياتي. أستطيع أن أرى أنني ربما أميل نحو حجة نوعية الحياة ، في حين أن الآخرين سيكونون أكثر راحة مع العناية الملطفة. نعم ، أعتقد أن الكثير من الناس سيكونون منزعجين إذا قلت إنني أريد الموت بمساعدة. أود أن أقول أنني لن أمانع في الواقع. "

الأخلاق والأخلاق

يقر العديد من الأطباء والزعماء الدينيين والأخلاقيات بالظلم الواضح الذي يحظر القتل الرحيم النشط في جميع الحالات. ومع ذلك ، فإن البديل عنها هو "منحدر زلق" ، كما يكتب إدموند بيليجرينو ، دكتوراه في الطب وأستاذ فخري في الطب والأخلاقيات الطبية في جامعة جورج تاون ، في "تنظيم كيف نموت".

وفقًا لفرقة العمل المعنية بالحياة والقانون في ولاية نيويورك ، يخشى معارضو قوانين الحق في الموت من أن الأطباء عديمي الضمير ، والأقارب الجشعين ، والحكومة القاسية ستفوز على مجموعات اجتماعية معينة - الفقراء والأقليات والأقل تعليماً - عندما تكون تكلفة الرعاية المزمنة طويلة الأجل مرتفعة مقارنةً بالتكلفة الصغيرة نسبياً للقتل الرحيم.

اهتماماتهم ذات أهمية خاصة في مجتمع مع شيخوخة السكان. يتوقع مكتب المراجع السكانية أن يتضاعف عدد السكان الذين تبلغ أعمارهم 65 عامًا وما فوق بحلول عام 2060 ، وهو ما يمثل واحدًا من كل أربعة أمريكيين. علاوة على ذلك ، 85 ٪ من كبار السن من الأمريكيين يعانون من مرض مزمن واحد أو أكثر ويمثلون 80 ٪ من تكاليف الرعاية الصحية ، وفقا لتقارير الصحة العامة. على سبيل المثال ، أشارت دراسة لمؤسسة Kaiser Family Foundation إلى أن تكلفة الرعاية الطبية في عام 2013 كانت 5562 دولارًا للشخص البالغ من العمر 65 عامًا و 13،466 دولارًا للشخص البالغ من العمر 85 عامًا..

المعضلة المالية

في مقابلة مع واشنطن تايمز ، أشار ميلدريد سليمان ، الرئيس والمدير التنفيذي لمركز هاستينغز (معهد أبحاث أخلاقيات البيولوجيا غير الحزبي) ، إلى أن ملايين الأشخاص يموتون كل عام بعد سنوات من الوهن والمرض المزمن. إنها تدعي أن "نظام الرعاية الصحية لدينا غير مصمم للرعاية المزمنة. إذا كنا سنتحدث عن الموت والموت في أمريكا ، فعلينا أن نتحدث عن إعادة تصميم نظام الرعاية الصحية. "

يقترح من يعارضون قوانين الحق في الموت أن التقدم الطبي والرعاية الملطفة هما خيارات قابلة للتطبيق لإنهاء الحياة. ومع ذلك ، فإنهم غالباً ما يغفلون عن نوعية الحياة التي يعيشها المريض أو تكاليف مثل هذا العلاج الذي يمكن أن يفلس أسرهم. نادراً ما يتم النظر في مسألة ما إذا كانت الأمة تمتلك الإرادة أو القدرة على تغطية مثل هذه التكاليف من خلال برامج مثل Medicare أو Medicaid.

وفقًا لـ TIME ، يتم إنفاق 25٪ من تكاليف الرعاية الطبية على 5٪ من المرضى في السنة الأخيرة من الحياة. وجدت دراسة أجرتها مدرسة جبل سيناء للطب أن النفقات الخارجية لعائلات المرضى كانت أكبر من إجمالي أصولها المالية (باستثناء القيمة المنزلية) لأربعة من كل عشرة أسر أمريكية.

يزعم Ezekiel J. Emanuel ، MD ، وهو زميل أقدم في مركز التقدم الأمريكي ، في افتتاحية نيويورك تايمز أن أقل من 1 ٪ من الأمريكيين الذين يموتون كل عام يمثلون 10 ٪ إلى 12 ٪ من إجمالي الإنفاق على الرعاية الصحية. في ظل الظروف الحالية ، فإن نسبة التكاليف اللازمة لرعاية أولئك في العام الماضي من الحياة سوف تستمر في التصاعد.

قوانين الولايات المتحدة الحالية للحق في الموت

لقد أدرك المشرعون في الولايات الخمس التي لديها قوانين حق الموت إمكانية إساءة المعاملة ومخاوف أولئك الذين يعارضون القتل الرحيم المدعوم. نتيجة لذلك ، تقوم القوانين بما يلي:

• السماح للأطباء وأنظمة الرعاية الصحية كمسألة ضمير برفض المشاركة بأي طريقة في تنفيذ القوانين.
• قصر قرار إنهاء الحياة على المقيمين الشرعيين في الولاية الذين تبلغ أعمارهم 18 عامًا أو أكبر ويعانون من مرض نهائي مع ترك ستة أشهر أو أقل للعيش. تتطلب هذه الشروط تأكيدًا مكتوبًا من الطبيب المعالج والاستشاري ، وبيان الأطباء بأن المريض قد تم إعلامه بشكل كامل عن حالته (تتطلب كاليفورنيا أيضًا أن يكون المريض قادرًا جسديًا على إدارة العقاقير شخصيًا).
• اشتراط أن يكون المريض على علم تام ببدائل الوفاة وأن يكون مختصًا عقليًا وقادر جسديًا على التعبير عن رغبته في الحصول على القتل الرحيم (لا يجوز اتخاذ قرارات بديلة في أي ولاية) ، بالإضافة إلى إخطار المريض باتباع الخطوات التالية. أقارب في وقت الطلب الأولي.
• حدد ثلاثة طلبات (اثنان شفوي وواحد مكتوب) من قبل الطبيب المعالج للمتابعة. هناك فترات انتظار مطلوبة بين طلبات الأدوية وتسليمها لضمان التزام المريض بقراره.

كلمة أخيرة

على مدار 20 عامًا تقريبًا ، وافق أكثر من نصف الأمريكيين (68٪) على أنه ينبغي السماح للأطباء بمساعدة شخص مريض بدرجة لا تقل عن الانتحار ، وفقًا لاستطلاع أجرته مؤسسة غالوب عام 2015. كما تعتقد أغلبية بسيطة من الأميركيين أن الانتحار بمساعدة الطبيب مقبول أخلاقيا. وكان تقرير راسموسن 2015 نتائج مماثلة.

القتل الرحيم المدعوم مثير للجدل بشكل واضح مع الأشخاص ذوي النوايا الحسنة على جانبي القضية. بالنسبة للمعارضين ، فإن القتل الرحيم له آثار عميقة على روح الشخص ، وكذلك على أخلاق المجتمع. أولئك الذين يدعمون حق الموت بكرامة يتذكرون كلمات الفيزيائي الشهير ستيفن هوكينج في مقابلة أجراها في عام 2015 مع شبكة تلفزيون بي بي سي ، كما ذكرت صحيفة الجارديان: "إن إبقاء شخص ما على قيد الحياة ضد رغباته هو السخط النهائي. لن أفكر في المساعدة على الانتحار إلا إذا كنت أشعر بألم شديد أو شعرت أنه ليس لدي شيء آخر للمساهمة فيه ولكن كان مجرد عبء على من حولي. "

هل تؤيد قوانين ولايتك فيما يتعلق بالقتل الرحيم بمساعدة الطبيب?