عدم مساواة الدخل في أمريكا - التعريف والأسباب والإحصائيات
انتهى هذا العقد ، بعد انتهاء الحرب العالمية الأولى ، بالكساد العظيم في جميع أنحاء العالم. كما شهدت قيودًا على الهجرة من خلال إقرار قانون الهجرة لعام 1924 ، ونشوء الحركات السياسية الراديكالية بما في ذلك الشيوعية والفاشية ، والظهور والانتشار الوطني لـ Ku Klux Klan.
من الواضح أن العقد الاجتماعي بين المحكومين والمحافظين يتوتر الآن ، كما هو الحال ، في أجزاء كثيرة من العالم ، وكذلك في الولايات المتحدة. كتب هارلان جرين ، محرر وناشر موقع PopularEconomics.com ، في مقال لهوفنغتون بوست ، يعتقد أنه نتيجة للتفاوت المتزايد في الدخل اليوم ، "إننا نعود إلى مجتمع من العنف والحرمان ونسجل عدم المساواة التي هي علامات العقد الاجتماعي المكسور ".
الاختلاف الكبير
مصطلح صاغه الاقتصادي وكاتب العمود في صحيفة نيويورك تايمز بول كروغمان لوصف الفجوة المتزايدة في الدخل بين الأقلية الصغيرة والغالبية العظمى ، "الاختلاف الكبير" معترف به على نطاق واسع من قبل الأميركيين كمصدر للصراعات بين الأغنياء والفقراء ، استبيان Pew Research لعام 2012. على الرغم من ادعائهم بفهم المشكلة ، يقول الاقتصادي جوزيف ستيغليز الحائز على جائزة نوبل إن الأمريكيين يقللون عمومًا مما يلي:
- حجم عدم المساواة الموجود
- المعدل الذي حدث فيه
- آثاره الاقتصادية على المجتمع
- قدرة الحكومة على التأثير عليه
بالإضافة إلى ذلك ، يعتقد المواطن العادي أن الحراك الاجتماعي ممكن أكثر مما هو في الواقع ، وهو يبالغ في تقدير التكلفة المالية للإجراءات العلاجية. توجد هذه المفاهيم الخاطئة لأنه على الرغم من حقيقة أن عدم المساواة منتشر في الولايات المتحدة ، إلا أنه أصبح أقل وضوحًا ، ربما لأن "من يملكون" و "من لا يملكون" لا يختلطون بانتظام. وجدت دراسة حديثة من منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية أن الولايات المتحدة لديها أكبر تفاوت في الدخل في العالم المتقدم ، متأخرة فقط في تشيلي والمكسيك وتركيا..
ومما يزيد من تعقيد انعدام الوعي والجهود المبذولة للحد من التباين من قبل براعة الأثرياء فائقة لتشكيل التصور العام لصالحهم. على سبيل المثال ، هناك اعتقاد عام بأن الأسواق الحرة تتسم بالكفاءة دائمًا (أن الأسواق لا يمكنها أن تفعل أي شر) ، وأن الحكومة تتدخل فقط في هذه الكفاءة (تلك الحكومة لا تستطيع فعل الخير). لقد أدى هذا التصور إلى الاعتقاد بأن الانهيار المالي العالمي لعام 2009 كان فقط بسبب محاولة حكومة الولايات المتحدة وضع الفقراء في مساكن لا يمكنهم تحمل كلفتها ، بدلاً من تحرير الأسواق المالية والمضاربة الواسعة الانتشار وجشع وول ستريت..
يعتقد بعض المراقبين أن أمريكا تسير بالفعل على طريق اللاعودة ، وأن الظلم سوف يصبح أكثر شيوعًا ، وليس أقل. في كتابه في صالون في 14 يونيو 2012 ، خلص ستيغليتز إلى أن أمريكا بلد "مقيد للغاية لتوفير السلع العامة - الاستثمارات في البنية التحتية والتكنولوجيا والتعليم - التي من شأنها أن تجعل لاقتصاد نابض بالحياة ، وضعيف للغاية للمشاركة في إعادة التوزيع هذا ضروري لإنشاء مجتمع عادل ".
الإيمان بالعدالة والعدالة
منذ عام 1985 ، أظهرت استطلاعات جالوب باستمرار أن حوالي 6 من أصل 10 أميركيين يعتقدون أن توزيع المال والثروة غير عادل في أمريكا. على عكس الادعاءات السياسية الشعبية ، يعتقد ما يقرب من نصف الذين شملهم الاستطلاع أنه لا ينبغي للحكومة إعادة توزيع الثروة عن طريق فرض ضرائب باهظة على الأغنياء. ولكن مع استمرار الفجوة بين الأغنياء والأغلبية في التوسع ، بدأت نسبة متزايدة من الأميركيين يفضلون زيادة الضرائب كملجأ أخير. تجدر الإشارة أيضًا إلى أن الأميركيين العاديين يفرقون بين الثروة (1٪ من السكان يمتلكون 35٪ من أصوله بينما يمتلك 90٪ الأدنى 23٪) والدخل - التباين في الثروة لا يؤدي إلى نفس رد الفعل القوي مثل ذلك من الدخل.
حتى أغنى الأمريكيين يشعرون بالقلق من نزاهة تفاوت الدخل في الولايات المتحدة في استطلاع عام 2012 لـ "واحد في المئة" - أولئك الذين لا يقل دخلهم عن 8 ملايين دولار - أظهروا أن 62 ٪ من الذين شملهم الاستطلاع يعتقدون أن "الاختلافات في الدخل" في أمريكا كبيرة جدا. " ومع ذلك ، فبدلاً من رفع الضرائب ، فضلوا تخفيض التعويضات لمديري الصناديق الاستثمارية وكبار المديرين التنفيذيين مع رفع رواتب عمال المصانع الماهرين وغير المهرة..
أسباب عدم المساواة
الأسباب الأساسية لهذه الفجوة ليست سياسية في المقام الأول ، ولكن التكنولوجية والاقتصادية. ومع ذلك ، فقد زادت السياسات الحكومية من تبعات المصادر الكامنة وراء التفاوت في الدخل ، وقد بالغت في تقديرها.
1. التكنولوجيا
ألغت الحوسبة والأتمتة العديد من الوظائف التي اعتمد عليها الأمريكيون تاريخياً. كان أكبر أرباب العمل في الستينيات مصنعون مثل شركات السيارات ، والصلب الأمريكي ، وجنرال إليكتريك ، وفايرستون. بحلول عام 2010 ، كان تجار التجزئة مثل Walmart و Target و Kroger قد حلوا محل شركات التصنيع كقادة توظيف - يعمل لدى Walmart وحدها أكبر عدد ممكن من الأميركيين كأكبر 20 مصنعًا مجتمعين.
بلغت النسبة المئوية للعمال الأميركيين العاملين في مجال التصنيع ذروتها في منتصف الأربعينيات ، وانخفضت بشكل مطرد ، في حين أن العمالة في صناعة الخدمات قد انفجرت. وفي الوقت نفسه ، كان هناك اعتداء مستمر على العضوية النقابية ، وهي قوة رئيسية لحماية ورفع أجور العمال. أدى هذا التحول إلى انخفاض كبير في الدخول الشخصية للعمال وخفض مدة خدمة الموظفين.
وفقًا لدراسة أجرتها كلية إدارة الأعمال بجامعة ميشيغان روس ، كان متوسط الأجر بالساعة لتصنيع السيارات في مايو 2008 هو 27.14 دولارًا ، في حين بلغ متوسط الأجر بالساعة لمركز بيع بالتجزئة 9.33 دولارًا. باختصار ، المزيد من الناس يكسبون أموالًا أقل.
نسبة القوى العاملة الأمريكية العاملة في التصنيع والخدمات ، 1938-2008 ، المصدر: كلية روس للأعمال
2. العولمة
كما حفزت التكنولوجيا تصدير الوظائف إلى بلدان أخرى ، حيث انخفضت الحواجز التجارية وأصبح العالم سوقًا عامًا. لقد أدى نمو الشركات متعددة الجنسيات بالولاء إلى أي حكومة بعينها ونقلها للأصول غير الملموسة مثل المعرفة التجارية والممارسات الإدارية والتدريب إلى انتقال مئات الآلاف من الوظائف من أمريكا إلى عمال في دول منخفضة التكلفة. أصبح النقل إلى الخارج ممارسة شائعة مكنتها التكنولوجيا التي تزيل حواجز الخبرة والخبرات ، وكذلك الحكومات المتنافسة التي تفرض الحد الأدنى من اللوائح وتقدم مزايا ضريبية باهظة.
وفقًا لمكتب إحصاءات العمل ، لا توجد قاعدة بيانات موثوقة لتحديد عدد العمال الأميركيين الذين فقدوا وظائفهم في الخارج. في مقال نُشر في عدد أبريل (نيسان) إلى يونيو (حزيران) 2009 من مجلة "الاقتصاد العالمي" ، قدر آلان بيندر ، الاقتصادي في برينستون ، أن ما يصل إلى 30 مليون وظيفة كانت "غير صالحة للاستعمال الخارجي" في ذلك الوقت ، بما في ذلك وظائف فنية عالية مثل مبرمجي الكمبيوتر ، ومحللي النظم ، ومشغلي الآلات ، ومهندسي البرمجيات. بالتأكيد ، يشكل تهديد النقل إلى الخارج رادعًا لزيادة الرواتب والأجور للعمال الأميركيين.
3. سياسة الحكومة
واحدة من أكبر الأكاذيب التي رعاها الشعب الأمريكي هو أن خفض معدلات الضرائب الشخصية يحفز الاستثمار ونمو الاقتصاد. على سبيل المثال ، ادعى بيتر سبري ، الذي كتب في The Heritage Foundation ، في عام 2001 أن "تخفيضات ريغان العميقة الشاملة ، وإلغاء الضوابط التنظيمية للسوق ، والسياسات النقدية السليمة" أسفرت عن "أكبر ازدهار اقتصادي في زمن السلم في التاريخ الأمريكي".
وردد بيتر فيرارا وجهة نظره هذه ، الذي عمل في مكتب تطوير السياسات بالبيت الأبيض برئاسة رونالد ريغان ، ونائب مساعد النائب العام في عهد جورج هـ. دبليو. دفع. في كتابه Forbes ، ادعت Ferrara أن التخفيضات الضريبية لريغان أعادت حوافز النمو الاقتصادي.
لكن مهما كانت وجهة نظرهم مؤثرة ، فلا يشاركها الاقتصاديون عمومًا - ولا حتى مارتن فيلدشتاين ، الذي كان كبير المستشارين الاقتصاديين لريغان عندما بدأت التخفيضات الضريبية. يذكر تقرير عام 1989 (تم تحديثه لاحقًا في تقرير خدمة أبحاث الكونغرس لعام 2012) من إعداد فيلدشتاين ودوغلاس دبليو إلمندورف (المدير الحالي لمكتب ميزانية الكونغرس برئاسة رئيس مجلس النواب جون بوينر) ، أنه لا يوجد دليل قاطع لإثبات وجود علاقة واضحة. بين التخفيض المطرد الذي دام 65 عامًا في أعلى معدلات الضرائب والنمو الاقتصادي. يذكر المؤلفون أيضًا أن "تخفيض معدلات الضريبة العليا لم يكن له صلة تذكر بنمو الادخار أو الاستثمار أو الإنتاجية. ومع ذلك ، يبدو أن تخفيضات معدل الضريبة العليا مرتبطة بزيادة تركيز الدخل في الجزء العلوي من توزيع الدخل. "
ما أسماه السناتور روس فينجولد "التحالف غير المقدس من وول ستريت وواشنطن" قد أوجد دورة تساعد فيها التخفيضات الضريبية وإلغاء القيود على مساعدة الأثرياء ؛ الأغنياء ، بدوره ، يستخدمون أموالهم لشراء المزيد من التخفيضات الضريبية وإلغاء القيود ، وبالتالي فإن الفجوة في توزيع الدخل تستمر في الاتساع.
4. الاستقطاب والخلل السياسي
نظرًا لسنوات من التقوية التي كان الجمهوريون فيها أكثر فاعلية على مستويات الولايات من الديمقراطيين ، ونسبة المشاركة المنخفضة في سنوات الانتخابات غير الرئاسية ، فإن الممثلين المنتخبين في مجلس النواب لا يعكسون دائمًا غالبية ناخبيهم. على سبيل المثال ، فاز الرئيس أوباما بنسبة 51 ٪ من الأصوات في ولاية أوهايو في عام 2012 ، ولكن وفد مجلس النواب هو 75 ٪ من الجمهوريين و 25 ٪ من الديمقراطيين.
في مقال كتبته New York Review of Books ، ذكرت المؤلف والمراقب السياسي إليزابيث درو أن الهيئات التشريعية للولاية التي يسيطر عليها الجمهوريون "خفّضت الضرائب عن الأثرياء والشركات وانتقلت نحو ضريبة مبيعات أكثر شمولاً ؛ خفض إعانات البطالة ؛ خفض الأموال للتعليم والخدمات العامة المختلفة ؛ وسعى لكسر القوة المتبقية للنقابات ". هذه الجهود تزيد من تفاقم التباين في الدخل بين الأثرياء والأغلبية ، مما يعزز خيبة الأمل مع كل من الحكومة وقيمة التصويت. في الواقع ، وفقًا لدراسة أجريت عام 2008 ، مع تزايد عدم المساواة في الدخل ، تنخفض المشاركة السياسية الديمقراطية.
الإجراءات الممكنة لتقليل تفاوت الدخل
التفاوت في الدخل موجود دائمًا ، وسوف يستمر في المستقبل. بينما يتفق الأمريكيون عمومًا على وجوب مكافأة الأفراد والجهود الاستثنائية ، يجب وقف الاتجاه الحالي وعكسه لصالح جميع المواطنين ، الأغنياء والفقراء على حد سواء. كما كان الحال في الماضي ، فإن الاستمرار على نفس المسار سينتهي في النهاية بالاضطرابات الاجتماعية. سيؤدي ذلك أيضًا إلى إنتاج مستويات غير مقبولة من العجز الحكومي حيث يضطر المزيد والمزيد من السكان إلى الاعتماد على شبكات الأمان.
تشمل خطوات تقليل التباين ما يلي:
- التوسع في لجان إعادة تقسيم المواطنين. يتم رسم الدوائر الانتخابية في الغالب من قبل الحزب السياسي في السلطة في كل ولاية ، مما يؤدي إلى دوائر "آمنة" للحزب السياسي الحالي. نتيجة لذلك ، يعتمد المرشحون للمناصب على حزب الأغلبية السياسي في منطقتهم للانتخاب ، بدلاً من مصالح غالبية المواطنين ككل. يُستشهد على نطاق واسع بهذه النتيجة كسبب للحزبية المفرطة والمواقف المتطرفة والمأزق السياسي القائم اليوم. إن القضاء على التحيز السياسي عند إعادة رسم خطوط المقاطعة في الكونغرس يمكن أن يخلق مرشحين أكثر استجابةً وأقل حزبية لمنصب. وقد تم ذلك بنجاح في ولاية كاليفورنيا من خلال قانون الناخبين الأول في عام 2008. يقول إريك ماكغي من معهد السياسة العامة في كاليفورنيا إن اللجنة المستقلة وضعت خطوطًا جديدة في عملية "كانت أكثر انفتاحًا على الجمهور مما كانت عليه عندما تم تنفيذ المهمة من قبل النواب ".
- الإصلاح الضريبي الشامل. يجب أن تستمر ضرائب الدخل الشخصي في الارتفاع ، مع زيادة الضرائب على الدخل لأكثر من مليون دولار. يجب إزالة الثغرات في شكل الإعفاءات والخصومات مثل خصم الفائدة على الرهن العقاري المنزل أو معدل ضريبة الأرباح الرأسمالية أو حصرها في إنهاء المزايا غير العادية لأعلى أصحاب الدخل. وفقًا لدراسة أجرتها يو إس إيه توداي في عام 2012 ، يستفيد حوالي واحد من كل أربعة من خصم الفائدة على الرهن العقاري ، وغالبًا ما يحصلون على أكثر من 100000 دولار سنويًا. بدلاً من وجود حافز لشراء منزل ، إنه حافز لشراء منازل أكبر. إن التباين بين معدل ضريبة الدخل المكتسب والذي يصل إلى 35٪ و 15٪ من الأرباح الرأسمالية يستفيد معظمهم من الأثرياء.
- زيادة الاستثمار في البنية التحتية. في حين أن الأشخاص الذين يكسبون أكبر عدد من الأشخاص قد تعافوا من الأزمة المالية في الفترة 2008-2009 ، فإن البلاد لا تزال تعاني من ارتفاع البطالة والعمالة الناقصة. إعادة بناء البنية التحتية مثل الطرق والجسور والمطارات والإنترنت يمكن أن تخلق فرص عمل وتشجع الاستثمارات الجديدة. أنشأ قانون الطرق السريعة الفيدرالية لعام 1956 نظام الطرق السريعة بين الولايات اليوم. كما تنبأ الرئيس أيزنهاور في كتابه "الانتداب من أجل التغيير 1953-1956" ، بأن عملًا واحدًا غير وجه أمريكا وكان له تأثير لا يُحصى على اقتصاد الأمة. يعتقد الكثيرون أن مشروع البنية التحتية الضخم ليس ضروريًا اليوم فحسب ، بل سيضمن القدرة التنافسية لأمريكا حتى القرن الحادي والعشرين.
- سياسات التعليم الجديدة. كان التعليم ، وخاصة التدريب التقني ، منذ فترة طويلة وسيلة التنقل الصاعد. ينبغي على الحكومة الفيدرالية مراجعة برامجها التعليمية - مع توفير الضمانات المناسبة - لضمان حصول كل أمريكي على تعليم جيد وبأسعار معقولة ومهارات العمل للمنافسة والتميز في الاقتصاد العالمي الجديد المكثف من الناحية التكنولوجية حيث تتحرك الوظائف والمنتجات دون عوائق عبر الحدود الوطنية . وفقًا لتقرير صادر عن Pearson في عام 2013 ، يحتل النظام التعليمي في الولايات المتحدة المرتبة خلف دول مثل فنلندا وكوريا الجنوبية وألمانيا عند مقارنة أداء الطلاب في الرياضيات والعلوم والقراءة. يربط التقرير أيضا أعلى الدرجات مع النمو الاقتصادي في المستقبل.
- تعزيز شبكة الأمان الاجتماعي. يجب تعديل الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية والرعاية الطبية لضمان توفرها لجميع الأميركيين في المستقبل. وسيشمل ذلك تغييرات مثل وسائل اختبار الدفعات وزيادة المساهمات خلال سنوات العمل عن طريق إلغاء الحدود القصوى للدخل في المستقبل (الحد الأقصى هو 113،700 دولار لعام 2013) ، والتعديلات المستمرة في أنظمة الرعاية الصحية للرعاية الطبية والرعاية الطبية للمساعدة في خفض التكاليف وتحسين النتائج. تشمل بعض التغييرات التي يجب أخذها في الاعتبار التفاوض بشأن البرنامج مع شركات تصنيع الأدوية والصيدليات المشتركة والمخصومات العالية لضمان تقييم المشاركين لمزاياهم وتقديم المشورة في نهاية العمر - وفقًا لأطلس دارتموث للرعاية الصحية "المرضى الذين يعانون من مرض مزمن في تمثل السنتين الأخيرتين من العمر حوالي 32٪ من إجمالي نفقات الرعاية الطبية ، ويذهب معظمها إلى رسوم الطبيب والمستشفى للعلاجات المتكررة في المستشفيات. "
كلمة أخيرة
وفقا لدراسة حديثة ، فإن الأميركيين الأثرياء يتمتعون بقدر إضافي من التأثير على صنع السياسة. إنهم يعتقدون أن "برامج الوظائف الحكومية لا تعمل ، ومن المرجح أن يتم تحسين التعليم من خلال الإصلاحات الموجهة نحو السوق أكثر من الزيادات الكبيرة في الإنفاق على المدارس الحكومية أو المنح الدراسية الجامعية ، والتي يمكن للمواطنين توفير الرعاية الصحية الخاصة بهم ، وأن الأسواق الاقتصادية يمكن أن ينظموا أنفسهم في الغالب بكفاءة ، وأن عجز الموازنة يمثل حاليًا خطرًا أكبر على الولايات المتحدة من البطالة. " هذه المعتقدات وتأثيرها على السياسات الحكومية هي التي أدت إلى تفاوت الدخل التاريخي الذي لدينا اليوم. ما إذا كان يمكن تغيير هذه المعتقدات يبقى أن نرى.
ما هو ليس في النزاع هو الآثار السلبية لتفاوت الدخل واسعة. وفقًا لريتشارد ويلكينسون ، أستاذ فخري لعلم الأوبئة الاجتماعية بجامعة نوتنجهام في إنجلترا ، فإن بعض الأمراض الاجتماعية مثل الجريمة وحمل المراهقات ومعدلات التسرب من المدارس والمرض العقلي ترتبط ارتباطًا مباشرًا بتفاوت الدخل الواسع. السير مايكل مارموت ، نتيجة لدراساته حول عدم المساواة والصحة ، يدعي أن هناك تباينًا أكبر في الإصابة بالأمراض.
بالإضافة إلى ذلك ، ربط الدكتور Jong-Sung You من جامعة كاليفورنيا في سان دييغو التفاوت في الدخل بزيادة الفساد السياسي. يقول ستيفن بريسمان ، أستاذ الاقتصاد بجامعة مونماوث في نيو جيرسي ، إن التفاوت في الدخل يخفض الإنتاج ويقلل من الكفاءة: "إذا كان راتب الرئيس التنفيذي يمر بالسقف وكان العمال يحصلون على تخفيضات في الأجور ، ماذا سيحدث؟ لا يمكن للعمال رفض العرض - يحتاجون إلى العمل - لكن يمكنهم رفضه من خلال العمل بجد أقل وعدم الاهتمام بجودة ما ينتجونه. ثم تتأثر الكفاءة الكاملة للشركة ".
نأمل أن يدرك الأثرياء أن فلسفة "الفائز يأخذ كل شيء" تهدد المجتمع ككل في نهاية المطاف - بما في ذلك وضعهم المفضل - واتخاذ الخطوات اللازمة لتضييق الفجوة بين الأغنياء والفقراء.
ما رأيك يمثل أكبر تهديد للحياة الأمريكية كما نعرفها: تفاوت الدخل أو العجز المالي؟ ماذا كنت ستفعل?
