10 الخرافات القانونية حول القانون الجنائي - عند القبض عليك
لسوء الحظ ، أدى التصوير الشعبي لإجراءات الشرطة والمحاكمات وغيرها من جوانب عملية العدالة الجنائية إلى إثارة الأساطير القانونية المستمرة. في حين أن العديد من هذه المفاهيم الخاطئة الشائعة حميدة ، فإن بعضها بعيد عن ذلك. إذا تم الاعتماد عليها ، فإن هذه الأساطير يمكن أن تلحق الضرر بشكل كبير بقدرتك على حماية نفسك وحقوقك.
كما هو الحال مع أي مناقشة للقضايا القانونية ، تحتاج إلى استشارة محام إذا كنت بحاجة إلى توجيه بشأن القانون الجنائي. إن الفهم الجيد للمفاهيم القانونية الأساسية سوف يفيدك دائمًا ، ولكن تطبيق المفاهيم على وضعك واحتياجاتك الفردية أمر لا يمكنك فعله إلا إذا تلقيت إرشادات من محامٍ.
الأساطير القانونية في أمريكا التي لم تكن تعرف عنها
1. يجب على الشرطة أن تقرأ حقوقك
تعد صورة أحد ضباط الشرطة الذين يقرؤون أحد المشتبه فيهم جنائياً حقوقه هي إحدى أكثر الجوائز شيوعًا في الأفلام والتلفزيون. إذا كنت لا تعرف شيئًا آخر عن القانون الجنائي ، فأنت تعلم أن الشرطة يجب أن تقرأ حقوقك. إذا لم يفعلوا ذلك ، فستقوم المحكمة برفض قضيتك.
لسوء الحظ ، في حين أن الفكرة القائلة بأن الشرطة يجب أن تقرأ حقوقك كلما تحدثت معك أو استجوابك أمر شائع ، إلا أنها غير دقيقة على الإطلاق. تُعرف الحقوق التي تقرأها الشرطة (أو التحذيرات التي تقدمها) بتحذير ميراندا لأنها نشأت بعد أن أصدرت المحكمة العليا حكمها في ميراندا ضد أريزونا. في هذه الحالة ، ذكرت المحكمة أنه يتعين على الشرطة السماح للمدعى عليه الجنائي بمعرفة حقوقه ، ولكن فقط بعد الشرطة تأخذ هذا الشخص في الحجز, و إذا كانوا يريدون طرح أسئلة على المحتجز. إذا انتهكت الشرطة شرط ميراندا ، فلا يمكنها استخدام المعلومات التي تعلموها ضدك في قضية جنائية.
ومع ذلك ، فإن معظم التفاعلات التي تجريها الشرطة مع الأشخاص ليست حبيسة ، مما يعني أن الشرطة لم تأخذك إلى الحجز ولا تمنعك من المغادرة. في هذه الحالات يكون لك مطلق الحرية في الذهاب ، لذلك حتى إذا طرحت عليك الشرطة أسئلة ، فهي ليست ملزمة بتوجيه تحذير لك من Miranda. على سبيل المثال ، إذا قام أحد ضباط الشرطة بالاتصال بك وأنت جالس في المقهى وبدأ في الدردشة ، فإن الضابط ليس ملزماً بقراءة حقوقك. رغم أنه لا يزال من الممكن استخدام أي شيء تقوله إلى الضابط ضدك ، فأنت لست محتجزًا ، ولا يحق لك أن تقرأ حقوقك قبل أن يجري الضابط استجوابًا..
2. عليك التحدث إلى الشرطة
إذا اخترت الإدلاء ببيان إلى الشرطة أو الإجابة عن أسئلتهم ، يجب أن تكون أمينًا ولا يمكن أن تكذبهم أو تضللهم ، خشية أن تتم محاكمتك بسبب عرقلة أو جرائم مماثلة. ومع ذلك ، فإن رفض الإجابة على الأسئلة أو رفض التعاون مع التحقيق ليس هو نفسه الكذب أو التضليل في التحقيق الجنائي ، ولا يصل إلى مستوى العرقلة..
كقاعدة عامة ، أنت غير ملزم قانونيًا بالإجابة على الأسئلة التي تطرحها عليك الشرطة أو المدعون العامون ، ولا يجب عليك التحدث إلى الشرطة مطلقًا إذا كانوا يريدون التحدث إليكم. علاوة على ذلك ، إذا أخذتك الشرطة إلى الحجز واستجوبتك ، فيحق لك التحدث إلى محاميك قبل الإجابة على أي أسئلة ، والحق في رفض الإجابة عن أي أسئلة تطرحها.
ومع ذلك ، على الرغم من أنك غير مُلزم عمومًا بالإجابة على الأسئلة أو مساعدة المحققين في جمع الأدلة التي يمكن استخدامها ضدك ، فهناك بعض المواقف المحدودة التي قد تكون ملزماً قانونًا بتزويد الشرطة بأنواع معينة من المعلومات عند طلبها. على سبيل المثال ، لدى حوالي نصف جميع الولايات قوانين "التوقف والتعريف" التي تتطلب منك تزويد الشرطة بمعلومات تعريف معينة ، مثل اسمك وعنوانك ، عندما يُطلب منك ذلك. على الرغم من أن الشرطة يجب أن يكون لديها شك معقول بأنك قد ارتكبت ، أو ترتكب ، أو سوف ترتكب جريمة من أجل المطالبة بمثل هذه المعلومات التعريفية منك ، فإن رفض تقديم مثل هذه المعلومات عند الطلب قد يكون جريمة. وبالمثل ، إذا كنت تقود سيارة وتم سحبها ، فإن قوانين الولاية تسمح للضباط بأن يطلبوا منك إظهار رخصة قيادتك وإثبات التأمين..
علاوة على ذلك ، لدى جميع الولايات قوانين إلزامية للإبلاغ تتطلب من بعض الأشخاص (مثل المعلمين ومقدمي رعاية الأطفال والمهنيين الطبيين) الإبلاغ عن حالات سوء المعاملة أو سوء المعاملة المشتبه بها للشرطة أو مسؤولي الولاية. إذا كنت ملزمًا بالإبلاغ عن مثل هذه الإساءات المشتبه فيها وفشلت في القيام بذلك ، فيمكنك اتهامك بارتكاب جريمة.
علاوة على ذلك ، فإن بعض الولايات ، مثل تكساس وأوهايو ، لديها قوانين تلزمك بالإبلاغ عن الجرائم. على سبيل المثال ، في ولاية تكساس ، تعتبر جريمة الجنح هي الإخفاق في الإبلاغ عن جناية تسببت في إصابة جسدية خطيرة ، بينما في ولاية أوهايو تعتبر جريمة الجنح هي الإخفاق في الإبلاغ عن أي جناية..
3. لديك الحق في مكالمة هاتفية
بشكل عام ، إذا تم إلقاء القبض عليك ، فلديك الحق الدستوري المعترف به لإجراء مكالمة هاتفية. في حين أن الشرطة ملزمة باتخاذ إجراءات معينة ، فإن السماح لك بإجراء مكالمة هاتفية ليس دائمًا أحد هذه الإجراءات. على سبيل المثال ، إذا تم إلقاء القبض عليك ، يجب على الشرطة أن تخبرك بما يتم اعتقالك وتُظهر لك أي مذكرة توقيف صدرت ضدك ، وتُعرض عليك أمام المحكمة في أقرب وقت ممكن. لا يفرض أي من هذه المتطلبات على الشرطة التزامًا للسماح لك باستخدام الهاتف أو إجراء أي اتصال آخر مع الآخرين خارج السجن.
ومع ذلك ، هناك عدد من الولايات - بما في ذلك ألاسكا وكاليفورنيا وكولورادو وإلينوي وماساتشوستس ونيفادا ونيو مكسيكو ونيويورك ونورث كارولينا وأوهايو ورود آيلاند - فعل لديها قوانين تمنح صراحةً للمعتقل الحق في إجراء مكالمة هاتفية ، أو على الأقل الحق في الاتصال بمحام أو أصدقاء بعد الاعتقال. في ولايات أخرى ، قد تتيح الإجراءات أو القواعد المعتمدة من قبل هيئات إنفاذ القانون بالمقاطعة أو البلدية للمعتقلين الفرصة لإجراء مكالمات هاتفية ، حتى لو لم تكن هناك قوانين على مستوى الولاية تلزمهم بالقيام بذلك.
4. لا يمكن إدانتك إذا كذبت الشرطة عليك
غالبًا ما يفترض الناس خطأً أن موظفي إنفاذ القانون يجب أن يكونوا صادقين. الكذب على الشرطة أو المحققين الجنائيين يعد جريمة - لكن الشرطة تكذب عليك. في حين تؤدي الشرطة وجميع الشهود اليمين الدستورية لقول الحقيقة عند الإدلاء بشهادتهم أو تقديم الأدلة ، فإنهم لا يتحملون أي التزام من هذا القبيل عند التحقيق في الجرائم أو إجراء الاستجوابات أو أداء واجباتهم بطريقة أخرى.
أيدت المحكمة العليا منذ فترة طويلة حق الحكومة في استخدام الخداع وتقديم ادعاءات كاذبة أثناء إنفاذ القانون. في حين أن الشرطة لا يمكنها تهديدك أو تهديد الآخرين أو تقديم وعود لإقناعك بالاعتراف ، فإنها تتمتع بحرية كبيرة في قول ما يريدون إذا كانوا يعتقدون أنه سيساعدهم على جمع الأدلة.
على سبيل المثال ، قل المباحث يقترب منك ويخبرك بأنها تريد أن تطرح عليك أسئلة عن صديق لك. إنها تتساءل عن جريمة محتملة قد يكون صديقك قد ارتكبها ، وما تعرفه عن الصديق ، ومكان وجودك عندما وقعت الجريمة. في مثل هذا السيناريو ، من المحتمل تمامًا ألا يكون المحقق مهتمًا بصديقك على الإطلاق ، ولكنه في الواقع يسألك أسئلة لأنها تشك في أن أنت لقد ارتكبت جريمة. إذا كانت تكذب وتخبرك بأنها تسأل فقط عن صديقك ، فإنها لم تفعل شيئًا غير قانوني.
يمكن استخدام أي شيء تقوله للشرطة كدليل ضدك لإدانتك بارتكاب جريمة - حتى لو كذبت الشرطة لك لإجبارك على الإجابة على الأسئلة. هذا صحيح حتى لو أخبرتك الشرطة بأنهم ليسوا شرطة في الواقع (مثل الضباط السريين الذين ينكرون أنهم رجال شرطة) ، أو أخبرك بأن محادثتك "خارج السجل" ، أو تزعم أنك لن تواجه مشكلة إذا اعترفت و اعترف لارتكاب جريمة.
مرة أخرى ، أنت لست ملزماً قانونياً بالتحدث إلى الشرطة ، ومساعدتهم على جمع الأدلة التي يمكن استخدامها ضدك ، أو للإدلاء ببيانات من أي نوع. يضمن دستور الولايات المتحدة أن لديك الحق في التزام الصمت. بينما قضت المحكمة العليا بأنه ، في بعض الحالات ، يجب أن تحتج بحقك في التزام الصمت إذا كنت تريد أن تتأكد من أن صمتك لا يُحتجز ضدك ، لا يزال يُسمح لك بالصمت قبل الاعتقال وأثناءه وبعده ، حتى لو لم يكن لديك محام.
5. كل الخداع من قبل الشرطة هو فخ
فخ هو الدفاع القانوني الإيجابي المعترف بها. هذا يعني أنه إذا تمكنت من إثبات الفخ ، فلا يمكن إدانتك بجريمة - على الرغم من أن الدولة أثبتت أنك ارتكبت الجريمة التي اتُهمت بها. في الدفاع عن فخ ، أنت تقول فعلياً ، نعم ، لقد ارتكبت الجريمة ، لكنك أجبرت أو أجبرت على فعل ذلك من قبل الدولة ، ولم تكن قد ارتكبت ذلك بطريقة أخرى. لذلك ، لا يمكن أن تتحمل المسئولية.
من الصعب للغاية إثبات فخ ، وعلى الرغم من أنه معروف على نطاق واسع ، فإنه لا يستخدم في الغالب كدفاع قانوني. غالبًا ما يساء فهمك على أنه يعني أنه لا يمكن إدانتك بارتكاب جريمة إذا كذبت الشرطة عليك أو خدعتك أو حاولت خداعك بطريقة ما. ليست هذه هي القضية.
على سبيل المثال ، قل أنك تأخذ مسكنات الألم بوصفة طبية. يأتي إليك صديق ويطلب منك أن تبيع له بعض الحبوب. أنت توافق وتعتقل بسرعة لأن الصديق كان يعمل مخبرًا للشرطة. هذه ليست فخ ، لأنك اخترت ارتكاب جريمة لمجرد أن الفرصة قد نشأت. لم تُكره أو تضطر إلى ارتكاب الجريمة ، وفعلت ذلك بمحض إرادتك.
ومع ذلك ، إذا بدلاً من أن يطلب منك الصديق فقط أن تبيعه حبوب منع الحمل ، فهو يدعي أنه يحتاجها لأمه المريضة التي تعاني من السرطان. يقول إنها لا تستطيع تحمل تكلفة الدواء بنفسها ، وإذا لم تحصل عليه ، فإن صديقك يخشى أن تعاني بشدة. أنت ترفض في البداية ، لكن الصديق لا يزال مستمراً. أنت توافق في النهاية وتُعتقل. هذا مثال كلاسيكي على الانحباس: إذا لم يكن صديقك قد بذل قصارى جهده لحملتك على ارتكاب الجريمة ، فلن تفعل ذلك أبدًا. لقد أجريت البيع غير القانوني فقط بسبب النداءات العاطفية القسرية.
المعايير العالية التي يتعين عليك الوفاء بها لإظهار الفخاخ تعني أن الشرطة يمكنها أن تفعل الكثير دون اعتبار أفعالها فخاً. على سبيل المثال ، يمكن للشرطة أن تطلب منك ارتكاب جريمة (مثل بيع البيرة إلى ضابط يتظاهر بأنه مراهق سري) ، ومساعدتك في ارتكاب جريمة (مثل بيع قطع غيار لك لصنع قنبلة) ، وتتيح لك ارتكاب جريمة أو تفشل في منعك من ارتكاب جريمة (مثل مشاهدتك تدخن مفصلًا دون أن تخبرك أنه غير قانوني) دون أن تحبك.
6. لا يمكن توجيه تهمة إليكم إذا لم يضغط أحد على التهم الموجهة إليه
ربما تكون فكرة "التهم الملحة" أكثر المفاهيم التي يساء فهمها عندما يتعلق الأمر بالقانون الجنائي. يبدو المفهوم بسيطًا: يمكن للمواطن العادي أو الشخص العادي اختيار - أو رفض - توجيه الاتهام إلى شخص ما بارتكاب جريمة.
في حين أنه صحيح أن المدعين العامين قد يكونون أقل عرضة لتوجيه الاتهامات إذا كان الشاهد غير مستعد للتعاون مع التحقيق ، فإن هذا لا يعني بأي حال من الأحوال أن الناس العاديين يحددون متى يقوم المدعون العامون بتوجيه الاتهامات أو عدم تقديمها. إن تحديد ما إذا كان شخص ما يتهم بارتكاب جريمة ما هو أمر متروك للمدعي العام دائمًا.
يتمتع المدعون العامون بالسلطة التقديرية في أنواع التهم التي يرفعونها ، وعندما يرفعون تلك التهم ، ومن يريدون توجيه تهم بارتكاب جريمة - لكن القرار النهائي هو دائماً تهمهم. لا يتمتع المواطنون العاديون بأي سيطرة على قرار المدعي العام بتوجيه الاتهام لشخص ما بارتكاب جريمة. علاوة على ذلك ، لا يمكن للمواطنين عادة تقديم تهم جنائية من تلقاء أنفسهم ، ولا يمكنهم منع المدعين العامين من تقديم تهم جنائية.
7. لا يمكن استخدام الأدلة إذا لم يكن لدى الشرطة أمر تفتيش
بموجب التعديل الرابع لدستور الولايات المتحدة ، فإن الناس أحرار من عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة. ينص التعديل ، جزئيًا ، على أن الدولة لا يمكنها الحصول على أمر تفتيش ما لم تكن قادرة على إظهار سبب محتمل. من الناحية العملية ، يعني هذا أنه إذا أرادت الشرطة تفتيشك أو منزلك أو ممتلكاتك ، فيجب عليها أولاً المثول أمام القاضي وإثبات أن لديهم سببًا للاعتقاد بارتكاب جريمة ، واطلب من القاضي إصدار مذكرة تفتيش.
ومع ذلك ، تخضع متطلبات أوامر الاعتقال هذه لبعض الاستثناءات الرئيسية ، وفي كثير من الحالات ، يمكن للشرطة تفتيشك دون أمر قضائي وعدم انتهاك حقوقك. هناك عدد من الاستثناءات لمتطلبات أمر البحث ، ولكن بعضها أكثر شيوعًا من غيرها. وتشمل هذه ، على سبيل المثال ، الموافقة على البحث ، أو العرض العادي أو المفتوح ، أو التوقف والتوقف (أو توقف "Terry") ، أو البحث عن وسائل نقل السيارات أو المحمول ، أو الظروف الطارئة أو الطارئة ، وعمليات البحث التي تلي الاعتقال. كل استثناء له معاييره ومتطلباته القانونية ، وإذا كانت الدولة غير قادرة على إثبات أنها تفي بالمتطلبات قبل إجراء البحث ، فلن تسمح المحكمة باستخدام الأدلة من هذا البحث..
على سبيل المثال ، تسمح مذهب العرض العادي للشرطة باستخدام الأدلة التي يصادفونها في روتين حياتهم اليومي. لذا ، إذا جاء أحد ضباط الشرطة إلى بابك ليطرح عليك بعض الأسئلة ، بينما هناك ، يلاحظ وجود مخدرات غير قانونية داخل منزلك ، فإن الضابط لا يحتاج إلى الحصول على أمر تفتيش للاستيلاء على تلك الأدلة واعتقالك. في بحث عن سيارة أو سيارة نقالة ، يمكن للشرطة إجراء بحث عن سيارتك إذا كان لديهم سبب محتمل للاعتقاد بأن السيارة تحتوي على دليل على وجود جريمة. على سبيل المثال ، إذا تم سحبك وإشعار الضابط بالتدخين قادمًا من أسفل مقعدك ورائحة الماريجوانا ، فيمكن للضابط تفتيش سيارتك دون الحصول على أمر تفتيش أولاً..
هناك استثناء شائع آخر لمتطلبات أمر البحث وهو التوقف والإيقاف ، والمعروف أيضًا باسم محطة Terry. من خلال نقطة توقف ، إذا كانت لدى الشرطة شكوك معقولة بأنك متورط في نوع من النشاط الإجرامي ، فيمكنها إيقافك وملابسك وملابسك بحثًا عن أدلة على وجود أسلحة أو أي شيء غير قانوني.
بالإضافة إلى الاستثناءات التي يمكن فيها للموظف إجراء بحث بناءً على ظروف التفاعل ، فإن منح الضابط موافقتك على البحث يؤدي أيضًا إلى إزالة شرط الأمر. لذا ، على سبيل المثال ، إذا تم سحبك ولم يكن لدى الضابط أي دليل للشك في ارتكاب جريمة أو أن سيارتك تحتوي على دليل على جريمة ، فلن يتم قبول أي دليل تم جمعه من عملية تفتيش لسيارتك. من قبل المحكمة. ومع ذلك ، إذا منحت إذنًا للضابط للتفتيش على سيارتك ووجد الضابط فيما بعد أدلة على وجود جريمة ، فهذا الدليل مقبول لأنك منحت الموافقة.
لذلك ، في حين أنه من القواعد العامة التي يجب أن يكون لدى الشرطة أمر تفتيش إذا كانوا يريدون إجراء عملية بحث ، فهناك استثناءات مهمة لهذه القاعدة تجعل العديد من عمليات البحث التي لا تستند إلى أمر قضائي قانونية بالكامل.
8. لا يمكن إدانتك بدون بصمات الأصابع أو الحمض النووي أو أدلة الفيديو
إن صورة مختبر الجريمة الحديثة المضاء بألوان زاهية مع أدوات الطب الشرعي العلمية ، وفنيي المعامل في المعاطف البيضاء ، وأساليب مكافحة الجريمة والتحقيق المتقدمة تكنولوجياً ، هي الخبز والزبدة للعديد من الصور الشعبية لنظام العدالة الجنائية. إن فكرة أن المحققين يمكنهم حل الجرائم باستخدام تحليل بصمات الأصابع أو التعرف على الصوت أو الحمض النووي يمكن أن تؤدي إلى الاعتقاد بأنه بدون وجود مثل هذه الأدلة ، لا يمكن إدانتك. لكن هذه الأسطورة خاطئة تماما.
لا تتضمن العديد من الحالات أدلة جنائية أو علمية من أي نوع ، وتعتمد فقط على شهادة الشهود والمحققين الجنائيين. في الواقع ، فإن شهادة أحد ضباط الشرطة الذين حققوا في القضية أو ضحية جريمة يمكن أن تحدد هوية الجاني عادة ما تكون كافية للادعاء لتأمين الإدانة. يعد التصوير الشعبي للخبراء العلميين الذين يدلون بشهادات حول صحة الأدلة أو الفنيين الذين يقومون بإجراء تحليلات معقدة لمشاهد الجريمة جزءًا من بعض الحالات - لكن هذه الحالات هي الاستثناء وليست المعيار.
9. زوجتك لا تستطيع الشهادة ضدك
حصانة الزوج هي حماية تمنع المدعين العامين من إجبار زوج المدعى عليه المتزوج على الإدلاء بشهادته ضد المدعى عليه في أي محاكمة جنائية. وبالمثل ، لا يمكن للدولة إجبار الزوجين على الكشف عن الاتصالات السرية المشتركة بينهما ، وهو مفهوم يعرف باسم امتياز التواصل الزوجي..
ومع ذلك ، في حين أن مناعة الزوجين مبدأ قانوني معترف به وهام ، فإنه ليس حماية شاملة. مثل المبادئ القانونية الأخرى ، لها حدود واستثناءات.
أولاً ، وربما الأهم من ذلك ، يمكن التنازل عن حقوق الحصانة الزوجية. إذا اختار زوج المدعى عليه الجنائي أن يفعل ذلك ، فيمكنه أن يظهر طواعية وأن يقدم شهادة يمكن استخدامها ضد الزوج المدعى عليه. لا يمكن للمدعى عليه الجنائي ، من تلقاء نفسه ، منع الزوج من الإدلاء بشهادته إذا اختار ذلك الزوج ذلك ، ولا يجبر الزوج على التزام الصمت.
أيضا ، لا تنطبق الحصانة الزوجية إلا على الأزواج المتزوجين حاليا في وقت إجراء المحاكمة. إذا طلق الزوجان قبل توجيه تهم إلى أحد الزوجين ، فلا تتمتع الزوج السابق بالقدرة على الاستفادة من امتيازات الحصانة الزوجية ، ويمكن إجباره على الشهادة ضد زوجته السابقة. علاوة على ذلك ، ووفقًا لقانون الولاية ، لا يجوز تطبيق امتياز الحصانة الزوجية عندما يُتهم أحد الزوجين بارتكاب جريمة ضد الآخر ، أو عندما يُتهم أحد الزوجين بارتكاب جريمة ضد أحد أطفاله ، أو عندما تكون الاتصالات بين الاثنين وقعت قبل الزوجين الدخول في الزواج.
10. القضايا دائما الذهاب إلى المحاكمة
المحاكمات الجنائية موضوعات مثيرة وجذابة وشعبية بشكل لا يصدق لأغراض الترفيه والأخبار. ومع ذلك ، فإن المحاكمات التي تجري في نظر الجمهور وفي وسائل الترفيه الشعبية يمكن أن تعطي انطباعًا بأن معظم القضايا الجنائية ، إن لم يكن جميعها ، تحال إلى المحاكمة ، وأن جميع المحاكمات هي شؤون طويلة ومعقدة. الواقع مختلف تمامًا بحيث لا يكون التصوير الشعبي ذا معنى عمليًا.
يتم حل الغالبية العظمى من القضايا الجنائية في الولايات المتحدة من خلال اتفاقات المرافعة بين الادعاء والدفاع. بالإضافة إلى ذلك ، يتم رفض بعض القضايا الجنائية التي لا تذهب إلى المحاكمة ، في حين أن قضايا أخرى تشمل المتهمين الذين يموتون. وفقًا للمكتب الإداري للمحكمة الأمريكية ، فإن أكثر من 90٪ من القضايا الجنائية الفيدرالية لا تصل إلى مرحلة المحاكمة. بالنسبة لحالات الحالة ، قد تكون النسبة أعلى.
عدد قليل من الحالات التي في الواقع فعل اجعله يمثل فقط جزءًا صغيرًا من إجمالي عدد الحالات التي تحدث في وقت واحد. من بين هؤلاء ، لا يحصل سوى جزء ضئيل على الإطلاق على أي اهتمام أو اهتمام شعبي كبير.
كلمة أخيرة
قبل كل شيء ، الأسطورة الأخطر والأكثر خطورة فيما يتعلق بالقانون الجنائي هي أنك تعرف ما يجب عليك فعله لحماية نفسك ، والفوز بقضيتك ، والتأكد من أنك لن تواجه أي مشكلة. يمكن أن يكون القانون الجنائي مجالًا معقدًا بشكل لا يصدق ، وما قد يبدو معقولًا أو منطقيًا قد يكون خاطئًا تمامًا.
دون النظر إلى الاختلافات القانونية الهامة بين الولايات الفردية ، وكذلك بين الولايات والنظام الجنائي الفيدرالي ، تكون قدرتك على الدفاع عن حقوقك وحماية نفسك محدودة لأن معرفتك محدودة. إذا كنت تعتمد على الصورة الشعبية للقانون ونظام العدالة الجنائية ، فقد تكون في وضع غير مؤاتٍ أكبر.
إن معرفة حقوقك والتزاماتك قبل اتخاذ أي قرارات (أو أي بيانات يحتمل تجريمها) هي دائمًا في صالحك. لذلك ، إذا واجهت وضعًا في القانون الجنائي ، فاستشر محامًا دائمًا.
ما الأساطير القانونية الإضافية التي تعرفها?
