أخبار وهمية؟ 8 طرق لتحديد ما إذا كانت القصة الإخبارية موثوقة

على الرغم من أنه كان مخطئًا بشأن قيامه بإنشاء عبارة "أخبار وهمية" ، إلا أن استخدام ترامب المتكرر للخطاب لوصف وسائل الإعلام قد ساهم بلا شك في نشر العلامة - وربما أدى إلى إدراج العبارة في قاعدة بيانات Dictionary.com.

قد يبدو في بعض الأحيان أن الأخبار المزيفة هي وباء فريد من نوعه لمناخنا السياسي الحالي ، لكنه في الواقع موجود منذ قرون. دعونا نلقي نظرة فاحصة على ما هو عليه ، وكيف ينتشر ، وما يمكنك القيام به للكشف عنه.

ما هي أخبار وهمية?

كما يوحي اسمها ، فإن الأخبار المزيفة هي معلومات كاذبة أو مزيفة تم الإبلاغ عنها في إحدى الصحف أو الدوريات أو الأخبار.

تختلف الأخبار المزيفة عن الهجاء أو المهزلة أو الغلو في أنها محاولة متعمدة لنشر المعلومات الخاطئة والتلاعب بالرأي العام لتحقيق مكاسب سياسية أو مالية أو اجتماعية. يتم حزم المحتوى غير الدقيق لتظهر كحقيقة ، مما يؤدي إلى خداع الجمهور للاعتقاد بأنه صحيح.

لا يجب أن تكون القصة مكوّنة بالكامل لتضليلها ؛ يكفي تقديم تحريفات خفية أو إغفالات حرجة أو معلومات خارج السياق. تتضمن أمثلة المعلومات المضللة أو الخاطئة الحديثة المزاعم التي:

• ولد الرئيس باراك أوباما خارج الولايات المتحدة.
• تم رشوة السناتور تيد كروز لتمرير تشريعات تضع الأراضي العامة في الولايات المتحدة في أيدي الأخوة كوخ للتعدين وغيرها من الأعمال التجارية.
• أنشأ قانون الرعاية بأسعار معقولة "لجنة الموت" لتحديد فوائد الرعاية الصحية للمرضى وكبار السن.
• أيد البابا فرانسيس دونالد ترامب لمنصب الرئيس. (كشف تقرير لاحق أن البابا أيد هيلاري كلينتون).
• صوت ملايين الناخبين غير الشرعيين في الانتخابات الرئاسية لعام 2016.

كل ما سبق تم وصفه كاذب من قبل منظمات التحقق من الحقائق مثل PolitiFact و FactCheck و OpenSecrets و Snopes ، ومع ذلك لا يزال هناك من يعتقد أن هذه القصص صحيحة.

لماذا تنتشر الأخبار المزيفة بهذه السرعة؟ وكما يكتب كريج سيلفرمان من نيمان ريبورتس في مجلة كولومبيا للصحافة: "إن قوات الكذب لديها المزيد من المال ، والمزيد من الناس ، وخبرة أفضل بكثير. انهم يعرفون كيفية الولادة ونشر كذبة أفضل مما نعرف كيفية فضح واحدة. إنهم أكثر إبداعًا حول هذا الموضوع ، وبسبب طبيعة ما يقومون به ، فهم ليسوا مقيدين بالأخلاق أو المعايير المهنية. ميزة ، الكذابين ".

تاريخ الأخبار المزيفة

توجد قصص كاذبة منذ بداية التفاعلات البشرية. أصبحت آثار هذه القصص عنيفة بشكل خاص بعد اختراع المطبعة من قبل غوتنبرغ حوالي 1439.

لقرون من الزمان ، كان من الصعب إثبات صحة أي قصة مطبوعة ، خاصة وأن الناشرين كانوا أكثر اهتمامًا بالتداول والأرباح من الحقيقة. نتيجة لذلك ، كثيراً ما أدت الأخبار المزيفة إلى ظلم واسع النطاق وحالات تمرد وحرب:

• القديس سيمون ترينت. وفقًا لأحد مواقع الويب الكاثوليكية ، تم اختطاف صبي إيطالي يبلغ من العمر عامين ، سيمونينو ، في عام 1475 ، "توج بالأشواك وصلبه اليهود يوم الجمعة العظيمة ، في سخرية من يسوع". قال برناردينو دا فيلتر ، أحد الوعاظ الفرنسيسكان ، إن دم الطفل قد تم تجفيفه وشربه للاحتفال بعيد الفصح. ونتيجة لذلك ، تم اعتقال وتعذيب أفراد الجالية اليهودية في المدينة وتعذيب 15 منهم على المحك. على الرغم من أن الكنيسة شككت في النهاية في تورط اليهود وحظرت تبجيل سيمون ترينت في عام 1965 ، إلا أن أسطورة القتلة اليهود لا تزال قائمة.
• قصة بن فرانكلين المزيفة. للمساعدة في قضية الاستقلال الأمريكي ، نشر بن فرانكلين نسخة مزيفة من صحيفة بوسطن المستقلة كرونيكل تحتوي على تقرير مفاده أن سينيكاس قام بجمع مئات المستعمرين ، بمن فيهم الأطفال ، كجزء من تحالف بين سينيكاس والبريطانيين. هذا التقرير المزيف عزز المقاومة الأمريكية خلال الثورة.
• الحرب الإسبانية الأمريكية. في التسعينيات من القرن التاسع عشر ، غفل ويليام راندولف هيرست في نيويورك جورنال ونيويورك تريبيون عن الحقائق بشكل مبالغ فيه ومبالغ فيها وسوء تفسيرها ، وتميزت بالعناوين البارزة لتعزيز التداول. تعتبر رسوماتهم المثيرة للجنود الإسبانيين الذين يبحثون عن النساء في قطاع غزة حافزًا كبيرًا للحرب الناتجة.
• مصنع الجثة الألمانية. خلال الحرب العالمية الأولى ، نشرت صحيفة London Times and Punch قصة مزيفة عن مصنع ألماني عالج الجثث البشرية إلى جليسرين لصنع ذخيرة. استندت القصة إلى حساب ملفق من قبل رئيس قسم الدعاية البريطانية المصمم لجذب الصين إلى الحرب على الجانب الإنجليزي..

أخبار وهمية والسياسة

يضمن التعديل الأول للدستور الأمريكي حرية الصحافة لضمان الشفافية والمساءلة للحكومة. كانت نية المؤسسين هي أن تعمل الصحافة كميزان مضاد للفروع التشريعية والتنفيذية والقضائية. لسوء الحظ ، فإن التاريخ مليء بحالات نشر الصحف للقصص السياسية المزيفة لزيادة التداول أو تعزيز المصالح المالية لأصحابها. نظرًا لأن الذين يتعرضون للهجوم يزعمون دائمًا أن المعلومات كانت كذبة نشرها الأعداء السياسيون - بغض النظر عن الحقائق الأساسية - فإن "الحقيقة" تعتمد على تحيزات الصراف والمستمع..

باستخدام التقنيات التي ابتكرها الباعة المتجولون وبائعي زيت الثعابين ، سرعان ما تعلم النشطاء السياسيون نشر قصص كاذبة غالبًا عن خصومهم بينما لم ينسبوا سوى مزايا لزبائنهم. نتيجة لذلك ، فإن القصص الخاطئة عن الشخصيات العامة في وسائل الإعلام (والادعاءات اللاحقة بأن المعلومات المبلغ عنها كانت كاذبة) كانت جزءًا من السياسة الأمريكية منذ رئاسة جورج واشنطن:

• توماس جيفرسون. نشر ريتشموند ريبورتر ادعاء لم يثبت بعد أن جيفرسون "يحتفظ به ، ولعدة سنين مضت ، كما حافظته ، أحد عبيده. اسمها سالي. " (أشارت نتائج اختبار الحمض النووي في عام 1998 إلى أن جيفرسون كان والد طفل واحد على الأقل من العبد سالي همينغز). بينما عرف جيفرسون بالتأكيد أن التقرير حقيقي ، إلا أن ردة فعله ودفاعه العام كانا لإنكار الحساب ومهاجمة وسائل الإعلام. كما اشتكى بعد ذلك إلى صديق ، "لا يمكن تصديق أي شيء الآن والذي يظهر في إحدى الصحف. الحقيقة نفسها تصبح مشبوهة من خلال وضعها في تلك السيارة الملوثة. "
• أندرو جاكسون. تساءلت صحيفة ديلي ناشونال جورنال بواشنطن العاصمة عن أخلاق جاكسون وزعمت أنه تاجر عبودية. وادعت صحيفة أخرى أن زوجته ، راشيل جاكسون ، كانت "زانية مدانة". ونتيجة لهذه القصص ، أصبح جاكسون نفسه أستاذًا في العلاقات الصحفية ، حيث تعامل مع الأخبار ليناسب أغراضه.
• يوليسيس جرانت. على الرغم من كونه مفضلًا للصحافة بفضل دوره في الحرب الأهلية ، إلا أن فترتي غرانت الرئاسية ابتلتان بفضيحة تلو الأخرى ، بما في ذلك كريدي موبيليه ، الجمعة السوداء ، وحلقة الويسكي. بينما كان يعتقد أن جرانت بريء من الفساد المتفشي خلال فترته ، ادعى أن التغطية التي نسبت هذه الاحتيالات إليه كانت كاذبة وخبيثة ، قائلاً إنه "كان موضوعًا لسوء المعاملة والتشهير بالكاد في التاريخ السياسي".

مدونة أخلاقيات الصحافة

لم تصبح "الأخبار الموضوعية" شائعة حتى أوائل القرن العشرين ، عندما اشترى أدولف أوش صحيفة نيويورك تايمز. في عصر كانت الصحف ، وسائل الإعلام في ذلك الوقت ، مليئة بالتضليل السياسي ، والدعاية للشركات ، و "الصحافة الصفراء" ، اعتقد أوكس أن صحيفة قائمة على الحقائق ستكون مربحة. طورت صحيفة نيويورك تايمز لاحقًا أكبر قاعدة تداول في البلاد بينما فازت بأكثر من 125 جائزة بوليتزر.

بحلول العشرينات من القرن العشرين ، اعتمدت جمعيات الصحافة رموزًا رسمية تتطلب "الموضوعية في إعداد التقارير ، والاستقلال عن الحكومة وقطاع الأعمال ، والتمييز الصارم بين الأخبار والرأي" ، وفقًا للدكتور ستيفن جيه. كتاب وارد "اختراع أخلاقيات الصحافة: الطريق إلى الموضوعية وما بعدها". عندما قام الصحفيون والناشرون بدمج الأخلاقيات الجديدة في تقاريرهم ، بدأت الثقة في صحة قصصهم في الارتفاع.

بحلول النصف الأخير من القرن ، كان معظم الأميركيين يعتقدون أن مصادر الأخبار الوطنية ، بما في ذلك شبكات التلفزيون ، يمكن الوثوق بها ، خاصة أثناء الحرب العالمية الثانية وبعدها. من أمثلة النزاهة الصحفية:

• إدوارد ر. مورو وإرني بايل وآندي روني كان الأبطال الوطنيين لتقاريرهم في ميدان المعركة خلال الحرب العالمية الثانية ، وهو تقليد تابع دان راذر ومورلي سافير وديفيد هالبرستام في أدغال فيتنام.
• والتر كرونكايت, مذيع أخبار CBS لمدة عقدين ، تم تسمية "الرجل الأكثر موثوقية في أمريكا" في عام 1972. تشيت هنتلي وديفيد برينكلي يشغلون منصبًا مشابهًا في شبكة الأخبار المسائية التابعة لـ NBC.
• 60 دقيقة, برنامج أخبار CBS لاول مرة في عام 1968 ، تم بثه على الهواء لأكثر من 50 مواسمًا وهو معروف بفضحه الشديد للاعتداء والاحتيال على الشركات والحكومات.

تآكل الثقة

يعتقد الأمريكيون أن ما يعتبر "أخبارًا" لا ينبغي أن تحدده الصحافة ، بل الأحداث في العالم فور حدوثها. إنهم يتوقعون أن تكون مصادر الأخبار غير واقعية وواقعية ، مما يسمح للجمهور بتفسير تأثير أو عواقب الحقائق.

لسوء الحظ ، قد يكون من الصعب تحقيق الدقة والموضوعية. في كتابه "وراء الصفحة الأمامية" ، كتب ديفيد برودر من الواشنطن بوست ، "تجربتي تشير إلى أننا كثيراً ما نواجه صعوبة في العثور على طريقنا عبر متاهة الحقائق - المرئية والمخفية - في أي قصة. نحن في كثير من الأحيان نسيء الحكم على شخصية ، خطوط مخططة خطأ. وحتى عندما تبدو الحقائق أكثر وضوحًا لحواسنا ، فإننا نرتكب من سوء فهمنا وسوء تقديرنا للسياق الذي ينتمون إليه ".

وفقًا لجالوب ، بلغت ثقة الأمريكيين في وسائل الإعلام ذروتها في عام 1972 ، عندما كان لدى أكثر من 7 من كل 10 أميركيين قدر كبير من الثقة أو قدر لا بأس به من الثقة في سلامة التقارير الإخبارية. بحلول عام 2016 ، كان أقل من ثلث السكان يثقون بمصادر الأخبار الوطنية.

العوامل في صعود الأخبار المزيفة

تراجع الثقة وراء الادعاءات المتزايدة للأخبار المزيفة يرجع إلى عدة عوامل:

استبدال التلفزيون من وسائل الإعلام المطبوعة

حل التلفزيون تدريجيا محل الصحف والدوريات كمصدر رئيسي للأخبار الأمريكية بعد عام 1950. وكان جون إف كينيدي ، الذي يعتبر أحد "رؤساء التلفزيون" الأوائل في البلاد ، بارعًا في إدارة صورته. ينسب الكثيرون معرفته لوسائل الإعلام الجديدة لانتخابه عام 1960.

غير الانتقال من الأخبار المطبوعة إلى التلفزيون التركيز وأسلوب عرض الأخبار. تشير Pew Research إلى أن المشاهدين يعتبرون التلفزيون أكثر تصديقاً من الصحف والدوريات ، ربما بسبب الوسائط المرئية المضافة. ومع ذلك ، فإن التلفزيون يبالغ في كثير من الأحيان ويبسط الأخبار لجذب المشاهدين من خلال عمليات البث محدودة الوقت.

يقول النقاد إن شبكات التليفزيون تؤدي عملية فحص حقائق سطحية وأقل احتمالًا من المصادر المطبوعة في توفير "Ws" الخمسة التي تعتبر ضرورية لتقارير دقيقة: من وماذا وأين ومتى ولماذا. على الرغم من أن الأدلة المرئية أكثر مصداقية من الادعاءات المكتوبة ، فإن الصحف لا تقتصر على المساحة كما هي الأخبار التلفزيونية ، ونتيجة لذلك ، يمكنها توفير معلومات أكثر تفصيلاً ودقة في قصصها.

نمو وسائل التواصل الاجتماعي

أدى ظهور الإنترنت إلى استخدام الشبكات الاجتماعية على نطاق واسع في أوائل عام 2000. في نهاية عام 2017 ، كان لدى Facebook أكثر من 2.2 مليار عضو في جميع أنحاء العالم ، وكان لدى Twitter 330 مليون عضو نشط ، بما في ذلك الرئيس دونالد ترامب ، الذي قام بالتغريد مرة واحدة على الأقل يوميًا منذ تنصيبه.

أدى الجمع بين الاتصال الفوري والوصول على مدار الساعة طوال الأسبوع إلى الاعتماد على وسائل التواصل الاجتماعي لتكملة أو أن تصبح مصدر الأخبار الأساسي. وفقًا لـ Pew Research ، فإن أكثر من ثلثي الأميركيين يستخدمون وسائل التواصل الاجتماعي لجميع أخبارهم أو جزء منها اليوم. وجد استطلاع آخر لـ Pew أن 74٪ من القراء يعتقدون أن المعلومات التي حصلوا عليها من منشورات التواصل الاجتماعي الخاصة بالأصدقاء كانت موثوقة مثلها في ذلك من المنظمات الإخبارية التقليدية.

ومع ذلك ، بخلاف وسائط الأخبار التقليدية ، هناك القليل من اللوائح التي تحكم محتوى المدونات ورسائل الوسائط الاجتماعية وتحديثات الحالة ، إن وجدت. بمعنى آخر ، يمكن لأي شخص تقريبًا نشر أي شيء على الويب دون الاهتمام بالجودة أو الدقة. غالبًا ما يكون التأليف غير معروف ، كما هو المقصود ، ويتم تمثيل الآراء بسهولة كحقائق.

يتيح عدم التحكم في محتوى الوسائط الاجتماعية للحكومات الأجنبية وغيرها من أصحاب النفوذ نشر معلومات كاذبة. عثرت أجهزة الأمن الأمريكية على أدلة على أن المتسللين الروس والمتصيدون عبر الإنترنت حاولوا التأثير على الحملة الرئاسية لعام 2016. في عام 2018 ، وجهت لائحة اتهام اتحادية إلى 16 من المسؤولين التنفيذيين الروس تهمة "حرب المعلومات" ومحاولات "التدخل في الانتخابات والعمليات السياسية".

تأكيد التحيز

وفرة مصادر الأخبار ، الشرعية وغير ذلك ، تجعل الإجماع على أي شيء شبه مستحيل. تقول الدكتورة ماري إ. ماكنوتون كاسيل ، أستاذة علم النفس الإكلينيكي بجامعة تكساس في سان أنطونيو ، إن "التدفق المستمر للأخبار ووسائل الإعلام الاجتماعية والحقائق المشكوك فيها" يمكّننا من تفضيل المعلومات التي تعزز آراءنا الثابتة.

وبالتالي ، فإننا نميل إلى الاعتقاد بأن أي معلومات تتعارض مع موقفنا هي أخبار مزيفة. هذا هو الحال خاصة عندما يتعلق الأمر بموضوعات عاطفية مثل السياسة والدين.

تُظهر نظريات المؤامرة ، مثل ما يلي ، رغبتنا في إنكار الحقائق المقلقة للغاية أو التي تثير القلق والسماح بدخولها إلى أنظمة معتقداتنا:

• التطعيم ضد الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية يسبب مرض التوحد. بالاعتماد على الأبحاث المشكوك فيها التي أجراها طبيب المملكة المتحدة أندرو ويكفيلد ، أقنعت مجموعات مثل تيكسانز فور تشاينا تشويس وشخصيات مضادة للقاح مثل دونالد ترامب وجيني مكارثي وجيم كاري وروب شنايدر العديد من الآباء بالتخلي عن التطعيمات. ونتيجة لذلك ، تتكرر حالات تفشي قتلة الأطفال الذين تم القضاء عليهم ذات يوم.
• لا يوجد شيء مثل الاحترار العالمي من صنع الإنسان. تتفق الغالبية العظمى من علماء المناخ والجمعيات العلمية والوكالات الحكومية على أن تغير المناخ العالمي حقيقي وينجم عن الأنشطة البشرية. ومع ذلك ، أكد الرئيس دونالد ترامب ومدير وكالة حماية البيئة ، سكوت برويت ، أن استنتاجات العلماء خاطئة ، وأن الكثير من الأميركيين يقبلون هذا التأكيد..
• نظرية التطور خاطئة. وجد استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب عام 2014 أن 4 من كل 10 أميركيين يرفضون نظرية التطور لصالح النظرية القائلة بأن الله خلق البشرية في شكلها الحالي. يتناقض هذا الرأي مع موقف المجتمع العلمي ، بما في ذلك الأكاديمية الوطنية للعلوم ، التي تدعم التطور.

إلغاء مذهب FCC الإنصاف

في عام 1949 ، أصدرت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) تقريراً يفرض على مذيعي الإذاعة والتلفزيون تخصيص جزء من برامجهم للقضايا المثيرة للجدل ذات الاهتمام العام ، بما في ذلك بث وجهات نظر معاكسة. كما يتعين على المذيعين إخطار أي شخص يخضع لهجوم شخصي والسماح له بالرد.

تحدى المذيعون بسرعة موقف لجنة الاتصالات الفيدرالية FCC ، والمعروفة باسم "مبدأ النزاهة" ، على أساس أنه انتهك حماية التعديل الأول لحرية التعبير. دافعت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بنجاح عن عقيدة المحاكم لعدة عقود ، لكنها ألغتها عام 1987 تحت ضغط من الكونغرس.

نقاش راديو وتلفزيون

انفجرت البرامج الإذاعية ذات التوجه السياسي في أوائل التسعينيات بعد إلغاء مبدأ الإنصاف. بعد عدة سنوات ، وجد قرار المحكمة العليا في نيويورك تايمز ضد سوليفان أن الشخصيات العامة لا يمكنها مقاضاة القذف أو الافتراء حتى في الحالات التي تكون فيها المعلومات خاطئة. لم تعد هناك حاجة لتقديم وجهة نظر متوازنة ، ركزت المحطات الإذاعية البرمجة على التحليل والرأي بدلاً من تقديم التقارير الإخبارية الخالصة.

المحامي ستيفن جيه. صرح Weisman ، المحرر القانوني لمجلة Talkers ، في وقت لاحق أن مضيفي البرامج الحوارية "يمكن اعتبارهم متشائمين إلى حد كبير". وقال إن أي شخص يدعي أنه تعرض للتشهير ببيانات ضارة غير صحيحة "سيتعين عليه أن يفي بهذا المعيار العالي للغاية المتمثل في الاضطرار إلى إثبات أن مضيف برنامج الحوارات الإذاعية قد تصرف مع الخبث. هذا بالفعل معيار صعب إثباته. "

وفقًا لمجلة WIRED ، من المرجح أن ينجذب الجمهوريون المحافظون على نحو خاص إلى التحدث عبر الراديو. أصبح مقدمو البرامج الحوارية المحافظة والليبرالية مثل Rush Limbaugh و Sean Hannity و Glenn Beck نجوم إعلاميين في التسعينيات ، وجذبوا جمهوراً ضخماً بتصريحاتهم المثيرة للجدل. ولدت شعبيتها وسائل عامة إضافية لأخبار مشبوهة تتنكر على أنها "رأي" ومضيفين شائنين على جانبي الطيف السياسي:

• اليكس جونز. جونز هو أحد أكثر منظري المؤامرة شهرة في البلاد. يمتلك العديد من المواقع الإلكترونية ، بما في ذلك Infowars و PrisonPlanet ، التي تستقطب ما يقدر بنحو 10 ملايين مشاهد شهريًا. لقد كان مروجًا كبيرًا لـ Pizzagate ، وهي مؤامرة ربطت زوراً المرشحة الرئاسية السابقة هيلاري كلينتون بحلقة شاذ جنسيا يُفترض أنها تعمل في قبو مطعم بيتزا في واشنطن العاصمة. قام أحد المواطنين السذج ، إدغار ماديسون ولش ، بإطلاق النار على مطعم كوميت بينج بونج "لإنقاذ" الأطفال المسجونين الخياليين. رجل من لويزيانا ، يدعى يوسف لي جونز ، اعتقادا منه بأن ولش اختار المطعم الخطأ عن طريق الخطأ ، هدد بيستا بيتزا ، الذي يقع على نفس البلدة مثل المذنب بينج بونج ، بعد ثلاثة أيام من إطلاق النار.
• آن كولتر. المحامي كونيتيكت هو مؤلف من 12 كتابا وضيف متكرر في البرامج الحوارية المحافظة. وقالت لمقابلة في جامعة كورنيل إنها "تحب إثارة القدر" ولا "تتظاهر بأنها نزيهة أو متوازنة ، كما يفعل المذيعون". وتشمل تصريحاتها المثيرة للجدل ، "سيكون بلدًا أفضل بكثير إذا لم تصوت النساء" و "حتى الإرهابيين الإسلاميين لا يكرهون أمريكا كما يفعل الليبراليون".
• بيل ماهر. ظهر الممثل الكوميدي السابق كمضيف لـ "غير صحيح سياسيا مع بيل ماهر" على كوميدي سنترال في عام 1993. وانتقل إلى HBO في عام 2003 مع "الوقت الحقيقي مع بيل ماهر". بينما يُعرّف ماهر نفسه بأنه ليبرالي ، فإن بعض الناس يعتبرونه أكثر اهتمامًا بإثارة الجدل بدلاً من الترويج لأجندة أي حزب واحد.
• راشيل مادود. يستضيف Maddow برنامج تلفزيوني ليلي على MSNBC وهو ليبرالي معلن. مثلي الجنس علنا ​​، الباحث السابق في رودس والكاتب يتناثر علنا ​​مع المحافظين مثل فوكس شون هانيتي ، وألهم الكثير من ردود الفعل. (صنفتها مجلة نيو ريبابليك على أنها واحدة من "أكثر المفكرين تقييمًا" في عام 2011.)

الحزبية الشديدة

بدأت الحزبية المفرطة في الثمانينات بانتخاب بيل كلينتون. قبل ذلك الوقت ، نادراً ما امتدت الصراعات السياسية الحزبية إلى جوانب غير سياسية من حياة الناس. اليوم ، أصبحت الأحزاب السياسية قبائل ، والولاء القبلي شديد. كل قبيلة تعتبر أن أفراد الآخر شرير أو خطير من الناس الذين سيدمرون الأمة.

الدكتور شون ويستوود ، أستاذ في قسم الحكومة في كلية دارتموث ، يصف هذا التطور في مقابلة في صحيفة نيويورك تايمز: "الحزبية ، لفترة طويلة من الزمن ، لم ينظر إليها كجزء من نحن. لم يكن جوهر هويتنا. لقد كانت مجرد سمة مساعدة. ولكن في العصر الحديث ، نعتبر هوية الحزب شيئًا أقرب إلى الجنس أو العرق أو العرق - وهي السمات الأساسية التي نستخدمها لوصف أنفسنا للآخرين. "

وفقًا لدراسة أجرتها جامعة ستانفورد عام 2009 ، يميل الناس إلى اختيار زملائهم استنادًا إلى الانتماء الحزبي. نادراً ما يتزوج الديمقراطيون والجمهوريون من أعضاء الحزب الآخر ، ويمثل الأزواج المختلطون أقل من 10٪ من الزيجات.

تحتوي الأخبار المزيفة على جمهور جاهز في بيئة اليوم الحزبية المفرطة حيث يبحث الناس عن تقارير تؤكد تحيزاتهم. إن القصص التي تدعم السرد الذي اختاروه ، بغض النظر عن مدى كونه غريبًا أو مشكوكًا فيه ، يتم تبنيها كحقيقة ، في حين أن المعلومات التي تفضل الجانب الآخر هي مصداقية وصفت بأنها مزيفة. بالنسبة لكثير من الناس ، تكون الحقائق سائلة - "حقائق بديلة" وفقًا للمتحدثة باسم الرئيس ترامب كيليان كونواي - ويتم التلاعب بها لخدمة الغرض من رواة القصص..

كيفية اكتشاف أخبار وهمية

على الرغم من أن عالمنا الرقمي قد جعل نشر الأخبار المزيفة أسهل من أي وقت مضى ، إلا أن الاتجاه الصعودي هو أنه يسهل أيضًا دحض الأخبار المزيفة. وكما يكتب سيلفرمان في تقارير نيمان ، "لم يكن من السهل أبدًا كشف أي خطأ ، والتحقق من حقيقة ، ومصدر جماهيري ، واستخدام التكنولوجيا في خدمة التحقق."

قبل قبول قصة جديدة كحقيقة ، يوصي الخبراء باتخاذ الخطوات التالية:

1. تحديد التحيزات الخاصة بك

قليل من الناس قادرون على الحفاظ على رؤية محايدة حقًا للقضايا الحالية. لدينا جميعًا تحيزات شخصية تستند إلى ثقافتنا وبيئتنا وخبراتنا. معرفة اهتماماتك الشخصية وكيف تؤثر على حكمك هو مفتاح تقييم المعلومات واتخاذ القرارات المنطقية.

2. تحقق من مصدر (مصادر) المعلومات

هل هذه المصادر شرعية؟ هل ثبت أنها موثوقة في الماضي؟ هل لديهم انحياز واضح؟ من المحتمل أن تكون المعلومات الواردة في صحيفة وول ستريت جورنال أو صحيفة نيويورك تايمز أكثر موثوقية من تلك الموجودة في موقع مؤامرة غير معروف. حاول أن تتعرف على دوافع مصدر نشر المعلومات.

3. تأكد من أن المعلومات تم الإبلاغ عنها بواسطة مصادر متعددة

يتم دائمًا الإبلاغ عن الأحداث المروعة أو المثيرة للجدل أو المفاجئة من مصادر متعددة عبر أشكال مختلفة من الوسائط. احذر من "الأخبار" المهمة التي تقتصر على صحيفة واحدة أو شبكة تلفزيون أو موقع ويب. تحقق من تفاصيل القصة على عدة مصادر ، خاصة تلك المتناقضة من المواقف السياسية ، للتمييز بين الحقيقة والرأي.

4. قراءة الماضي العنوان

تعتمد شركات الوسائط على القراء للحصول على إيرادات ، سواء من خلال مبيعات الإعلانات أو الاشتراكات. يعرف المحررون أن العناوين الدرامية والمبالغ فيها تجذب القراء حتى عندما يكون المحتوى للمشاة وغير مثير للجدل ، لذلك لا تعتمد على عنوان رئيسي لتعطيك القصة الكاملة.

5. تحقق من المؤلفين وبيانات الاعتماد الخاصة بهم

تعتمد الشبكات والدوريات القائمة على المراسلين المحددين والخبراء الشرعيين الذين يمكن التحقق من تعليمهم وتجربتهم. الأخبار المزيفة غالباً ما تفتقر إلى المؤلف أو المصدر.

6. التمييز بين الأخبار والرأي

معظم المصادر المطبوعة الموثوقة تحدد بوضوح بين التقارير الإخبارية الفعلية والرأي التحريري. يصعب تصنيف القصص الإخبارية على التلفزيون والبرامج الحوارية الإذاعية ، حيث يمكن للمضيفين تحديد الأخبار الحالية من منظور سياسي معين. حرية التعبير تحمي حتى المعلومات الفاحشة والمبالغ فيها والخاطئة في معظم الظروف ، لذا كن مستعدًا للتحقق من أي معلومات تسمعها في هذه البرامج..

7. احترس من المعلومات القديمة

تكرر قصص الأخبار القديمة ، وخاصة اللقطات الصوتية ومقاطع الفيديو ، تكرار ظهورها الأصلي منذ فترة طويلة. على الرغم من أن معلوماتهم قد تكون دقيقة مرة واحدة ، إلا أنه من السهل إخراجها من السياق ، وتغيير معانيها بشكل كبير. قد تتغير طرق العرض والآراء والظروف بمرور الوقت ، لذا تأكد من فهم المعلومات في سياقها الأصلي.

8. استخدم مدققي الحقائق للتحقق من صحة المحتوى

في حين أن العديد من مواقع التواصل الاجتماعي بدأت في اتخاذ تدابير أمنية جديدة لتحديد الأخبار المزيفة وإزالتها ، فمن المرجح أن تكون جهودها أقل نجاحًا بنسبة 100٪. يمكن أن تساعدك مواقع التحقق من الحقائق التالية على اكتشاف أخبار مزيفة:

• الاختيار الواقع
• سنوبس
• مدقق الحقائق في واشنطن بوست
• PolitiFact

كلمة أخيرة

الحقائق الغامضة والتحيزات الشخصية تغذي استقطاب مجتمعنا الحالي. بدافع الحزبية المتطرفة ، "الحقائق البديلة" تقوض الثقة في المؤسسات الأمريكية الأساسية وتهدد الأساس الصارم للديمقراطية الأمريكية.

يمثل اختبار المعلومات التي تتلقاها والتحقق منها الخطوة الأولى لمواجهة التحامل والقبول الأعمى. على حد تعبير مجلة Scientific American ، فإن أفضل طريقة لحماية نفسك من التحيز هي تعلم "قبول الغموض ، والانخراط في التفكير النقدي ، ورفض الإيديولوجية الصارمة".

لتجنب الوقوع ضحية للمعلومات الخاطئة ، يحتاج كل واحد منا إلى تضمين التحقق من الوقائع كجزء من استهلاكنا لوسائل الإعلام الإخبارية. إن التحقق من تغريدة ومراجعة إحصائية مزدوجة والبحث عن شائعات كلها أمور ضرورية لمواطن مستنير ومجتمع ديمقراطي.

هل تحقق من أي وقت مضى معلومات مشكوك فيها ، وخاصة المعلومات التي تتعارض مع وضعك؟ هل أنت مذنب في نشر قصص مثيرة للجدل على وسائل التواصل الاجتماعي قبل تأكيد الحقائق؟ هي الحقائق القابلة للتحقق ذات الصلة لصنع القرار الخاص بك?